Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56123/23

25 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского  

района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 22.08.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (далее –  предприятие) о взыскании: - 366 412 руб. 38 коп. задолженности по договору № 61-8-11821/23 за  март - апрель 2023 года, 5 934 руб. 73 коп. неустойки по договору № 61-8-11821/23; -9 673 850 руб.  53 коп. задолженности по договору № 61-8-2300/23 за март - апрель 2023 года, 158 334 руб. 68 коп.  неустойки по договору № 61-8-2300/23, 14 581 373 руб. 73 коп. задолженности по договору № 61-42300/23 за период с марта по апрель 2023г., 379 812 руб. 70 коп. неустойки по договору 61-42300/23, 192 152 руб. 80 коп. по договору № 61-10-2300/23 задолженности по договору № 61-102300/2023 за период с марта по апрель 2023, 2 019 руб. 94 коп. неустойки по договору № 61-102300/2023, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В судебном заседании 15.08.2023 года присутствовал представитель истца.  

Явка представителей ответчика в судебное заседание обеспечена не была, с учетом  имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.  

С учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел  дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Судом в судебном заседании объявлен перерыв на 22.08.2023 года. Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2023 года в том же составе суда, явка  представителя ответчика обеспечена не была. В судебном заседании присутствовал представитель  истца.  

Дело рассмотрено, после перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания.  

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство. Согласно  

заявленному ходатайству истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, отказывается  от требования о взыскании 14 581 373 руб. 73 коп. задолженности по договору № 61-4-2300/23 за  март - апрель 2023 года.  

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Ответчиком  возражений не заявлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается.  

Рассмотрев заявление истца, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не  противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части  взыскания 14 581 373 руб. 73 коп. задолженности по договору № 61-4-2300/23 за март - апрель 2023  года подлежит прекращению.  

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании - 462 141 руб. 47 коп.  неустойки за период с 19.04.2023 по 08.08.2023 года; - 366 412 руб. 38 коп. задолженности по  договору № 61-8-11821/23 за март - апрель 2023 года, 15 741 руб. 91 коп. неустойки за период с  19.04.2023 по 14.08.2023 года; -192 152 руб. 80 коп. задолженности по договору № 61-10-2300/23 за  март - апрель 2023 года, 6 058 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 14.08.2023 года; -9  673 850 руб. 53 коп. задолженности по договору № 61-8-2300/23 за март - апрель 2023 года, 418 872  руб. 19 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 14.08.2023 года с начислением неустойки на сумму  неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2023 по дату фактического  исполнения обязательства по оплате, по правилам части 4 статьи 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в  материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Судом установлено, что между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем)  заключены договоры поставки газа № 61-8-11821/23, № 61-8-2300/23, № 61-4-2300/23, № 61-102300/23 по условиям которых общество обязалось поставлять предприятию газ природный и/или  газ горючий природный сухой отбензиненный, а предприятие принимать и оплачивать  поставленный газ.  

Общество свои обязательства по поставке газа исполнило, что подтверждается  доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате поставленного газа в  полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В  рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес  предприятия была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие  чего, истец обратился в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь  статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенных  сторонами договоров, правоприменительную практику между сторонами договоров за иные  периоды, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для  удовлетворения с учетом заявленного истцом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом судом проверен, признан  документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по  существу не оспорен. Отзыв или возражения, а также контррасчет задолженности и/или неустойки  ответчиком не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в  заявленном размере.  

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено,  равно как и для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей  8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 14 581 373 руб. 73 коп. задолженности по  договору № 61-4-2300/23 за март - апрель 2023 года. Производство по делу в указанной части  прекратить.  

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва»  удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального  хозяйства Зарайского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Москва» - 462 141 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 08.08.2023 года;366 412 руб. 38 коп. задолженности по договору № 61-8-11821/23 за март - апрель 2023 года,  15 741 руб. 91 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 14.08.2023 года; -192 152 руб. 80 коп.  задолженности по договору № 61-10-2300/23 за март - апрель 2023 года, 6 058 руб. 02 коп. неустойки  за период с 19.04.2023 по 14.08.2023 года; -9 673 850 руб. 53 коп. задолженности по договору № 618-2300/23 за март - апрель 2023 года, 418 872 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по  14.08.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки,  начиная с 15.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, по правилам части  4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», а также 149 203 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» из  федерального бюджета Российской Федерации – 50 797 руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной п/п от 19.06.2023 № 5819.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru