АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6237/2022

город Кемерово

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола с применением средств аудиозаписи помощником судьи Зиминым А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Фалар», г.  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 626 912,78 руб. неосновательного обогащения за период с 1.03.2020 по 28.02.2022 (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 26.04.2022 № 4-04/1692, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Фалар» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 792 483,15 руб. неосновательного обогащения за период с 1.03.2020 по 28.02.2022 за пользование земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником ряда объектов недвижимого имущества, не вносит плату за пользование земельным участком, на котором они расположены.

Ответчик против удовлетворения иска возражал; в ходе судебного разбирательства оспаривал кадастровую стоимость земельных участков, в связи с чем производство по делу по делу откладывалось и приостанавливалось. После установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ответчик полагает, что данная стоимость подлежит ретроспективному применению в течение всего спорного периода.

Истец в свою очередь отклонил данный довод, полагал возможным ретроспективное применение только к части спорного периода.

Кроме того, между сторонами возникли разногласия относительно включения в расчет неосновательного обогащения коэффициентов инфляции. Истец полагал, что данные коэффициенты необходимо применять с 2017 года, ответчик – с года, следующего за годом, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость в размере рыночной.

По указанию суда истцом выполнен справочный расчет, в соответствующей сумме ответчик признал иск.

Из материалов дела следует, что ответчику в спорном периоде принадлежали на праве собственности помещения с кадастровыми номерами 42:24:0301001:3446, 42:24:0301001:3466, 42:24:0301001:7586, 42:24:0301001:7587, 42:24:0301001:7588.

До 3.02.2022 помещения располагались на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301001:3905 по адресу: г. Кемерово, Кировский район, ул. Металлистов, 1д, площадью 16 264 кв.м, кадастровой стоимостью 45 065 592,32 руб. (далее – участок 3905).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2020 по делу №А27-5113/2020 по иску Комитета к предыдущему собственнику помещений ООО «АДФ» при участии ответчика в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора установлено, что фактически используемая для эксплуатации помещений площадь указанного земельного участка составляет 12 257 кв.м.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2021 по делу №А27-4754/2020 по иску Комитета к ответчику установлено использование этой же площади.

Решения вступили в законную силу.

По инициативе ответчика 3.02.2022 из земельного участка 3905 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301001:4100 площадью 12 257 кв.м, кадастровой стоимостью 33 962 676,16 руб. (далее – участок 4100).

Договор аренды в отношении указанных участков в спорном периоде между сторонами не заключен, оплата за пользование не производилась, в связи с чем Комитет направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

22.04.2022 ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 4100 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.02.2012 №П/72, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке (далее – комиссия). Решением комиссии от 17.05.2022 №10-41 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 5 449 000 руб., определенная отчетом оценщика по состоянию на 3.02.2022 (л.д. 57-59).

Комитет учел изменение кадастровой стоимости участка 4100 с момента постановки его на кадастровый учет 3.02.2022, в связи с чем уменьшил размер исковых требований. Уточнение судом принято.

5.08.2022 ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 3905 в комиссию. Решением комиссии от 25.08.2022 №17-24 в пересмотре отказано со ссылкой на снятие указанного участка с кадастрового учета, отсутствием влияния его кадастровой стоимости на права и законные интересы ответчика. Ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Кемеровский областной суд, решением которого от 14.11.2022 по делу №№3а-234/2022 (УИД 42OS0000-01-2022-000326-35) (л.д. 91-93) его административный иск был удовлетворен, кадастровая стоимость участка 3905 установлена в размере 7 214 000 руб. на основании отчета об оценке по состоянию на 29.10.2019. К материалам дела приобщен соответствующий отчет об оценке от 12.07.2022, в котором также указана дата оценки 29.10.2019. Комитет был привлечен к участию в указанном деле в качестве административного ответчика.

Комитет применил новую кадастровую стоимость участка 3905 только к периоду с 1.01.2022 по 2.02.2022 (с 1 января года обращения за пересмотром кадастровой до момента снятия с кадастрового учета), уточнение принято. В остальной части Комитет занял позицию о невозможности ретроспективного применения измененной кадастровой стоимости.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Земельный участок 3905 и 4100 территориально совпадают и последовательно использовались ответчиком в спорном периоде. Они находятся на территории г. Кемерово и относятся к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению ими в силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ наделен Комитет.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ)).

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата по договору является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее – Порядок №62).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Плата за земельный участок рассчитана истцом в соответствии с Порядком №62 по формуле:

А = УПКС x Кв x Ки x Кб x S / П, где:

А - размер арендной платы;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции (применены с 2017 года);

Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент);

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Расчет коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) (Кб) осуществляется по следующей формуле:

где, УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

Спор между сторонами возник только относительно размера кадастровой стоимости участка 3905 за период с 1.03.2020 по 31.12.2021 и подлежащих применению коэффициентов инфляции.

В остальной части спор отсутствует, расчет судом проверен и признан верным.

Оценивая доводы о кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в ответе на вопрос №2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» от 30.06.2021, порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №269-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона №237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1.01.2017. Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

К спорным правоотношениям применим Закон №135-ФЗ.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Изложенное справедливо и для спорных правоотношений по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку его размер определяется по правилам, установленным для договора аренды.

С учетом изложенного суд отклоняет довод Комитета о применении измененной кадастровой стоимости участка 3905 только с 1.01.2022.

В справочном расчете использована измененная кадастровая стоимость с начала спорного периода (1.03.2020), что является верным.

Оценивая доводы о применении коэффициентов инфляции, суд исходит из следующего. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» одним из принципов определения размера арендной платы за публичные земельные участки является принцип экономической обоснованности. 

Судебной практикой выработана правовая позиция, согласно которой применение данного принципа предполагает установление арендной платы в зависимости от актуального размера кадастровой стоимости. В свою очередь кадастровая стоимость актуализируется путем применения коэффициентов инфляции за периоды, прошедшие после даты начала ее применения.

Так решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу № 3а-19/2018 (3а574/2017), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 81-АПГ18-4, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2 Порядка № 62 в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

В данных судебных актах отмечено, что применение коэффициента, учитывающего уровень инфляции, к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только с года, следующего за годом установления кадастровой стоимости.

В расчетах Комитета коэффициент Ки применительно ко всем земельным участкам определен как произведение коэффициентов инфляции начиная с 2017 года, что было бы справедливо для кадастровой стоимости, определенной в результате массовой оценки и применяемой с 2016 года. В рассматриваемом же случае подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной не на дату проведения массовой оценки, а на иную дату – прямо указанную в решении комиссии в отношении участка 3905 – 3.02.2022; в отношении участка 4100 в решении суда – 29.10.2019.

Следовательно, указанная кадастровая стоимость является актуальной по состоянию на 2022 и 2019 год соответственно. По участку 3905 коэффициенты инфляции применению не подлежат, поскольку начисление производится только за 2022 год; по участку 4100 коэффициенты инфляции подлежат применению начиная с 2020 года. Данные коэффициенты отражены в справочном расчете.

По справочному расчету размер неосновательного обогащения составил 596 260,47 руб. В данной сумме иск признан ответчиком.

В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В отсутствие возражений со стороны истца, суд принимает частичное признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины от размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Фалар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 596 260,47 руб. неосновательного обогащения за период с 1.03.2020 по 28.02.2022, а также 3 218,11 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко