АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165469/23-67-1364

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР" (115193, 

<

...>, ЭТ/П/К/ОФ 5/I/9/А2Ю, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ГРУПП  ЛИЗИНГ" (129515, 

<

...>, Э 8 ПОМ I КОМ(ОФ) 48Б(814), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" (115487,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 52 230,24 руб. при участии: от истца: неявка, извещен от ответчиков: 

ООО "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" ФИО2, дов. от 14.02.2023  ООО "РАЗВИТИЕ" – неявка, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" и  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ" о взыскании  суммы ущерба в размере 52 230,24 руб.  

Представители истца и ООО "РАЗВИТИЕ" в судебное заседание не явились,  извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке  ст.ст. 121-123 АПК РФ.  

ООО "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" представил отзыв, в котором возражал  против удовлетворения заявленных требований.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте  судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по  существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела  в судебном заседании в первой инстанции.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ", на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем KIA CEED  государственный регистрационный знак (далее - гос. знак) AM 15699, совершивший  столкновение с автомобилем KIA RIO гос. знак 

<

***> принадлежащим Обществу с  ограниченной ответственностью «СТАР» (ИНН: 

<

***>) (далее - Истец).  

Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2021 г., виновным  в ДТП признан ФИО3.  

Собственником автомобиля виновника KIA CEED гос. знак 

<

***> является  Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ» (ИНН:  

<

***>) (далее - Ответчик).  

Автогражданская ответственность Истца застрахована в компании САО «ВСК»  договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX- 0140263529, действующим на дату ДТП.  

На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец  обратился в свою страховую компанию за осуществлением прямого возмещения  убытков.  

САО «ВСК» организовала осмотр поврежденного ТС (акт осмотра  транспортного средства от 11.09.2021 г., признала событие (ДТП) страховым случаем,  зарегистрировала акт о страховом случае от 23.09.2021 г. (убыток № 8 209 510 от  10.09.2021) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости  восстановительного ремонта транспортного средства 24.09.2021 г. произвела выплату  страхового возмещения в размере 73 652,66 рублей платежным поручением № 202774  от 24.09.2021 г. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных  расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.  

03.06.2023 г. истец обратился к независимой экспертной организации ООО  «Техассистанс» (ОГРН: 

<

***>), которая произвела экспертизу по  определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного  средства KIA RIO гос. знак 

<

***> и подготовила заключение эксперта № 1677-23Ф  от 03.06.2023 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства без учета износа составляет 125 882,90 рублей.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою  ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу  потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение  недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения  вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником  повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или  праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1  статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации  Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения,  и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не  могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего  правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким  образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов  при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим  вред.  

Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках  заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в  соответствии с Единой методикой определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,  утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года, не  покрыло фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт автомобиля  без учета износа запчастей, то потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с  причинителя вреда (ответчика) разницу между суммой страхового возмещения без  учета износа, выплаченной страховой компанией и суммой ущерба с учетом износа  запчастей.  

Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю  рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности:  

стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа согласно  экспертному заключению равна 125 882,90 рублей;  

выплата страховой компании платежным поручением № 202774 от 24.09.2021 г.  рассчитанная с учетом износа запчастей равна 73 652,66 рублей.  

Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом  износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей  равна 52 230,24 рублей (125 882,90 - 73 652,66 = 52 230,24).  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, в размере 52 230,24 рублей.  

Возражая против исковых требований, ООО «РЕГИОН Групп Лизинг»  представил отзыв, в котором указал, что ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» не являлся  владельцем транспортного средства в момент ДТП.  

ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» является компанией основным видом  деятельности, которой является «деятельность по финансовой аренде  (лизингу/сублизингу)», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.  

Автомобиль KIA CEED находился в собственности ООО «РГ Лизинг» на момент  ДТП, однако был передан во владение и пользование ООО «Развитие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору лизинга № 5581/081018 от 8 октября  2018 г. (приложение № 1 к отзыву) по акту приема-передачи части предмета лизинга №  16 от 01.11.2019 (приложение № 1 к отзыву).  

То есть ООО «РЕГИОН Групп Лизинг» не был фактическим владельцем  автомобиля на момент ДТП.  

На основании ст. 648 ГК РФ при заключении договора аренды транспортного  средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации,  ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с  правилами главы 59 ГК РФ.  

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника  повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые  используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного  ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по  договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в  силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности).  

Поскольку, в момент осуществления перевозки и причинения ущерба,  транспортное средства находились во владении ООО «Развитие», на нем лежит  обязанность полного возмещения причиненного ущерба.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ГРУПП  ЛИЗИНГ" является ненадлежащим ответчиком, что служит самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении требований к нему.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в размере  подлежат удовлетворению с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ".  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО «Развитие». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РАЗВИТИЕ" (ИНН: 7728892711) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАР" (ИНН: 9723089737) сумму ущерба в размере 52 230  (пятьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 24 коп., расходы на проведение  внесудебной экспертизы в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы  на оплату госпошлины в размере 2 089 (две тысячи восемьдесят девять) руб. 00 коп.  

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.Г. Джиоев