Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

г. Москва

Дело № А40-57556/25-49-484

16.07.2025

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕРАТОР ИНМАЙРУМ"

(115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 4Н/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2023, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 13, ПОМЕЩ. 13-40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 30 702 руб., судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЕРАТОР ИНМАЙРУМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" (далее – Ответчик) денежных средств в размере 30 702 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

19.05.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Оператор ИНМАЙРУМ» (далее по тексту - «Истец») заключило с ООО «Яндекс.Доставка» (далее по тексту - «Ответчик») Договор № 11104457/24 от 13.02.2024 и присоединилось к оферте Условий оказания услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Доставка (https://yandex.ru/legal/logistics_term_sof_use/).

В соответствии с акцептованными Условиями для организации доставки Истец 27.03.2024 с помощью Личного кабинета корпоративного клиента разместил заказ внутренний № 270176 (с вложением: ФИО1 на стену Decor 70x110 из стекла бирюзово-серого цвета в количестве 1 шт.) с указанием адреса доставки: РОССИЯ, 198335, 

<

...>, клиенту Сергею, тел. 

<

***>, skorikovspb@mail.ru.

Заказ № 270176 для доставки был передан Истцом представителю Ответчика, что подтверждается Актом приема-передачи от 27.03.2024 с указанием объявленной ценности отправления - 21 802 руб.

Для организации доставки Истец 14.05.2024 разместил посредством Личного кабинета корпоративного клиента заказ внутренний № 276951 (с вложением: Напольный светильник Shape латунного цвета со стеклянным плафоном в количестве 1 шт.) с указанием адреса доставки в ПВЗ Yandex, 

<

...> клиенту Елене, beketos@yandex.ru.

Заказ № 276951 для доставки был передан Истцом представителю Ответчика, что подтверждается Актом приема-передачи Отправления от 14.05.2024 с указанием объявленной ценности отправления - 8 900 руб.

Как следует из данных актов, вышеупомянутые заказы были упакованы в индивидуальные упаковки, индивидуальные упаковки не нарушены, замечания по внешнему виду отсутствуют.

Плановая дата доставки заказа № 270176 - 03.04.2024.

Плановая дата доставки заказа № 276951 - 18.05.2024.

Истец указывает, что при транспортировке указанные заказы (отправления) были утеряны, грузополучателям переданы не были и грузоотправителю (ООО «Оператор ИНМАЙРУМ») не вернулись.

В соответствии с п. 2.2. Условий оказания услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Доставка (далее по тексту - «Условия») «с момента передачи Заказчиком отправлений для доставки Партнеру по Акту приема-передачи отправлений (далее — «Акт»), Яндекс несет материальную ответственность перед Заказчиком за отправления в размере, определяемом в соответствии с п. 3.2. настоящего раздела Условий. Акт подписывается представителями Заказчика и Партнера в двух экземплярах».

П. 3.2. Условий предусматривает, что «в случае утраты или повреждения содержимого отправлений с объявленной ценностью по вине Партнера, осуществляющего доставку, ответственность Яндекса ограничивается стоимостью недостающего/поврежденного отправления, не превышающего размера объявленной ценности, указанной Заказчиком при размещении Запроса и составляющей не более 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в рамках услуги Отложенной доставки и 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в рамках услуги Экспресс доставки».

Истец указывает, что ответчик, утративший грузы истца, обязан возместить ему убытки в размере их объявленной стоимости: по заказу № 276951 в размере 8 900 руб.; по заказу № 270176 в размере 21 802 руб.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В исковом заявлении истец указывает, что договор № 11104457/24 от 13.02.2024, заключенный между сторонами, является договором транспортной экспедиции, однако, данный довод ошибочен.

Материалами дела подтверждается, между сторонами заключен Договор возмездного оказания услуг по организации доставок отправлений № 11104457/24 от 13.02.2024, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику комплекса услуг по организации доставок отправлений, оказываемых Партнерами Исполнителя (третьи лица/курьеры) по Запросам Заказчика через Сервис Исполнителя в пределах обсуживаемой Исполнителем территории Российской Федерации на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договоре и Условиях оказания услуг, размещенных в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/logistics_terms_of_use/.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности» перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяется постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Правила). Пунктом 5. Правил установлено, что Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 7 Правил установлено, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены приказом Министерством транспорта России от 11.02.2008 г. № 23 (далее - Порядок).

Пунктом 8 Правил установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Таким образом, законодательно определено обязательное оформление и наличие указанных документов, являющихся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Пункт 6 Правил расширяет перечень допустимых документов, а не заменяет одни документы другими, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (Письмо Министерства Финансов РФ от 16.01.2018 г. № 03-03-06/1/1533).

Определение договора транспортной экспедиции указывает на перечень действий, которые экспедитор обязуется совершить, а именно: выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В рамках исполнения указанного договора могут быть привлечены соисполнители, в том числе и перевозчики, которые оформляют дополнительный пакет документов, необходимых для оказания услуг, а именно: транспортную накладную (утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272), товарно-транспортную накладную (типовая межотраслевая форма № 1-Т утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78), транспортную железнодорожную накладную с приложениями (утверждены Приказом Министерства транспорта России от 26.02.2015 № 32), авиагрузовую накладную (установлена Стандартами Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА по заполнению авианакладной Резолюция 600а. (приложение A и B)), сопроводительную ведомость, отчет экспедитора, акты оказанных услуг, условия организации и осуществлению перевозки конкретных видов груза различными видами транспорта, и иные документы.

В рамках спорного Договора, взаимодействие сторон, равно как оформление заказов (запросов) на доставку производилось в Сервисе ответчика через личный кабинет истца, при этом ответчик не выдавал и не оформлял для истца каких-либо перевозочных, экспедиторских и/или иных документов, установленных законодательством о перевозке или транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор, заключенный между Ответчиком и Истцом по своей сути и содержанию его предмета, составе подлежащих оказанию услуг, правах и обязанностях сторон, порядке оформления отправлений, по правилам статьи 431 ГК РФ в их взаимосвязи, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям Сторон не применимы положения, касающиеся договоров транспортной-экспедиции, в том числе в части ответственности за повреждение груза, порядка признания груза поврежденным и возмещении стоимости такого груза.

В обоснование требований истец указывает, что им переданы ответчику для организации доставки отправления по заказу № 270176 от 27.03.2024 с объявленной ценностью – 21 802 руб. и по заказу № 276951 от 14.05.2024 с объявленной ценностью – 8 900 руб., которые в последующем ответчиком были утрачены.

03.02.2025 истцом в адрес ответчика были направлены требования №№ 03022025-Я10 и 03022025-Я9 о возмещении убытков.

Согласно п.4.2.3 договора Услуги Ответчика считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком (Истцом) в указанном в Акте объеме, если в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты Акта Яндекс не получил от Заказчика мотивированный письменный отказ от Акта. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг и Услуг Партнеров (третьих лиц, непосредственно оказывающих услуги доставки отправлений), в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству, не принимаются.

При этом суд обращает внимание, что требование об утрате доставляемых товаров бело заявлено спустя более 9 месяцев.

Кроме того, по отправлению заказа № 276951 от 14.05.2024, Ответчик в ответном письме на претензию № 03022025-Я9 от 03.02.2025 указал, что спорное отправление было возвращено отправителю.

Также суд отмечает, что истец, в нарушение п.1 ст.65 АПК РФ, ни в претензиях, ни в исковом заявлении не приводит доказательств утраты заказов №№ 270176 и 276951 от 27.03.2024 и от 14.05.2024.

Более того, истцом была осуществлена приёмка оказанных услуг по Актам об оказанных услугах № 200191773 от 31.03.2024 и № 202841915 от 31.05.2024, в которые входила организация доставок спорных отправлений.

Таким образом, Истец, в нарушение сроков приёмки оказанных услуг, а равно и сроков на мотивированный отказ от приёмки услуг, осуществляет попытку оспорить надлежаще оказанные Ответчиком услуги по договору возмездного оказания услуг. При этом, Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не доказан факт утраты отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика заключенного между сторонами договора № 11104457/24 от 13.02.2024 судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд обращает внимание, что факт заключения договора сторонами не оспаривается, более того истец самостоятельно предоставил в материалы дела копию договора.

С учетом изложенного, суд считает, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов в связи с чем ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклоняется.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова