АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2790/2019

г. Белгород

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090)

к ООО "БЕЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 279 382 руб. 31 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.07.2019; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к ООО "БЕЛИНВЕСТ" о взыскании  суммы долга по договору аренды земельного участка от 17.06.2008 г. № 2010 в размере 143 734 руб. 19 коп. за период с 01.04.2013 г. по 27.03.2019 г. и суммы пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по данному договору в размере 135 648 руб. 12 коп. за период с 16.07.2010 г. по 27.03.2019 г.  

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.             

Представитель ответчика в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не согласен с размером рыночной арендной платы по договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.06.2010 года между администрацией Белгородского района (арендодатель) и ООО «БелИнвест» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4199, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1313004:6 для строительства ГТС пруда на балке ур. Столяры у пос. Политотдельский (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается 3 года с 17.06.2010 года по 16.06.2013 года  (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными ежемесячными платежами.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Договор аренды № 4199 от 17.06.2010 года зарегистрирован в установленном законом порядке 13.12.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2019 года № 99/2019/253327854.         

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 17.06.2010 земельный участок, указанный в договоре аренды № 4199 от 17.06.2010 года.

17.10.2014 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды  с 17.01.2015 года.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, участок после прекращения расторжения договора истцу в соответствии с п. 6.3 договора аренды от 17.06.2010 года № 4199 не передал.           

17.10.2014 года администрация уведомила общество о расторжении договора аренды с 17.01.2015 года.

Истец  направил ответчику претензию от 03.09.2018 года № 13/2953 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды.   

Однако ответчик  взятые  на себя обязательства по договору аренды не исполнил. В результате, по расчету истца, у ответчика перед ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2013 года по 27.03.2019 года в размере 143 734 руб. 19 коп.

Договор № 4199 от 17.06.2010 года является  договором аренды, отношения по аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при  заключении, в порядке заключенных условий договора. 

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.   

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).    

Аналогичное условие установлено ч. 4 ст. 22 ЗК РФ.    

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).  

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.    

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).   

В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.   

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств возврата земельного участка после истечения срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено, Общество «БелИнвест» продолжило пользование земельным участком после окончания предусмотренного договором срока (16.06.2013 года) без возражений арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 4199  от 17.06.2010 года расторгнут с 17.01.2015 года.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В рассматриваемом  случае  ответчиком  обязательства  по внесению арендных платежей не исполнены, в материалы дела не представлены доказательства возврата истцу земельного участка по окончании срока аренды, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей в указанный истцом период с 01.04.2013 года по 27.03.2019 года включительно.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды заключен без проведения торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  16 июля 2009 года №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее  -  постановление №582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы. 

В договоре стороны предусмотрели возможность изменения арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Постановлением правительства Белгородской области  №247-пп от 13 июля 2009  года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся  в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок №247-пп). 

Порядок определения коэффициента (К(%)) и его значение устанавливаются в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, дифференцированно с учетом видов их функционального использования решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Белгородской области. 

В пункте 5 Порядка 247-пп предусмотрен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4, подпунктами 5.1, 5.2, 5.3 пункта 5, пунктами 6, 7, 8, 9 настоящего Порядка, по следующей формуле: Аr = УПКС х S х К (%), где коэффициент (К (%)  -  величина  в  процентах  от  кадастровой стоимости по видам функционального использования земель. 

Одной из составляющих формулы расчета арендной платы является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Увеличение кадастровой стоимости повлекло за собой увеличение размера арендной платы. 

Администрацией  произведен расчет аренной платы,  согласно которому  размер арендной платы в 2013 году составляет 3 990 руб. в год, в 2014-2017 г.г. 26 850 руб. в год., в 2018 году – 27 150 руб. в год.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со  ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ). 

Факт ненадлежащего  исполнения обязанности по оплате аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  не представил,  иск не оспорил. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате  арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил, заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате до 04.04 29016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течения исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При этом согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из даты обращения истца в суд с настоящими требованиями (исковое заявление подано нарочно 04.04.2019 года), и установленного пунктом 3.2 договора срока внесения платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 года по 03.04.2016 года истцом пропущен.

Следовательно, с общества «БелИнвест» подлежит взысканию арендная плата за период с 04.04.2016 года по 27.03.2019 года.

Из искового заявления следует, что при определении размера арендной платы в 2018 году и 2019 году истец руководствовался правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 года «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление 501-пп от 28.12.2017 года), а также отчетом  ООО «ТПК ПСВ» № РК/144 от 07.12.2018 года об определении величины рыночной стоимости арендной платы, согласно которому величина рыночной арендной платы за земельный участок  площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером 31,15:1313004:6 по состоянию на 01.01.2018 года составляет 27 150 руб. в год.

В силу п. 12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года  при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата определена по результатам оценки рыночной стоимости арендной платы, органы исполнительной власти области, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости арендной платы размер уровня инфляции, указанный в пункте 10 настоящего Порядка, не применяется.

Таким образом,  из условий пункта 12 Постановления 501-ПП от 28.12.2017 года  следует, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка. 

Расчет арендной платы  на основании  отчета об оценке рыночной стоимости за период времени, предшествующий проведению оценки, не предусмотрен Постановлением 501-ПП от 28.12.2017 года.  

Из изложенного следует, что отчет ООО «ТПК ПСВ» № РК/144 об определении величины рыночной стоимости арендной платы от 07.12.2018 года подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019 года.

Таким образом, с 01.01.2018 года расчет арендной платы следует производить на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, расчет размера арендной платы в 2018 году на основании отчета ООО «ТПК ПСВ» № РК/144 от 07.12.2018 года не нарушает прав ответчика,  поскольку не превышает размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента уровня инфляции в 2018 году в размере 4% (27 924 руб. в год).

Поскольку арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд, разрешая данный спор, исходит из размера  заявленных истцом требований.

Проверив представленный администрацией расчет, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 04.04.2016 года по 27.03.2019 года в размере 29 363 руб. 74 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Как указано ранее, в разделе 3 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором  ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным равными ежемесячными платежами.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и дополнительного соглашения к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Ответчик нарушил сроки арендных платежей, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика пени. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).   

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.     

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7).     

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В силу п. 77 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).             

По расчету суда, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности,  размер неустойки за период с 16.07.2016 года по 27.03.2019 года составляет 13 054 руб. 05 коп.   

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой поставленного товара до настоящего времени.             

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 13 054 руб. 05 коп.  - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования  администрации Белгородского района подлежат частичному удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. 

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.   

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Белгородского района удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БЕЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Белгородского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 29 363 руб. 74 коп., неустойку за период с 16.07.2016 года по 27.03.2019 года в размере 13 054 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "БЕЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина