СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело №  А03-11042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, 

при участии:

от ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака»: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 года,

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, доверенность от 23.03.2017 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (рег. № 07АП-6906/17 (1) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2017 года о принятии заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края по делу № А03-11042/2017,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2017 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017 года суд принял к производству заявление о признании банкротом. Назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» с определением суда от 18.07.2017 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, возвратив заявление ПАО «Сбербанк России» о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Указав, что право на обращение в суд с настоящим заявлением возникает у Банка только 18.07.2017 года. Заявление подано ранее истечения срока на опубликование сведений в ЕФРСБ с нарушением порядка пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. 

ПАО «Сбербанк России» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что порядок обращения с заявлением Банком не нарушен. На дату принятия к производству заявления Банка, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок, истек. 

В судебном заседании представитель ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Банка с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом, исходил из соответствия его содержания требованиям статей 125 – 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

   Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Закон о банкротстве устанавливает также специальные требования.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление ПАО «Сбербанк России», поступившее в Арбитражный суд Алтайского края было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 – 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве. 

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» несостоятельным (банкротом).

Довод подателя жалобы о том, что заявление Банком подано ранее истечения срока на опубликование сведений в ЕФРСБ, с нарушением порядка пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края 03.07.2017 года. 

Определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» (вынесено 18.07.2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом судьей арбитражного суда решается не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Определением суда от 10.07.2017 года заявление Банка было оставлено без движения.

Несоблюдение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не указано в статье 43 Закона о банкротстве в числе оснований для отказа в принятии заявления. 

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 18.07.2017 года, то есть, на дату вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления с момента опубликования сообщения Банка о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника наступил срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. 

Таким образом, на дату вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2017 года отсутствовали указанные должником основания для отказа в принятии заявления Банка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2017 года по делу                  № А03-11042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «Бинака» – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий  Н.Н. Фролова 

           Судьи                          Е.В. Кудряшева

                                                                                                           Д.Г. Ярцев