АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года

Дело №

А56-39365/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В.,        Власовой М.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Манн Лайнз Рус» генерального директора Молоткова Ю.В. (приказ от 10.06.2011 № 1), Космачевского А.А. (доверенность от 30.01.2018 № 1), Супруненко А.В. (доверенность от 30.01.2018 № 1) и Супруненко М.А. (доверенность от 30.01.2018 № 1), от общества с ограниченной ответственностью «Феникс шиппинг» Кулебы А.П. (доверенность от 09.01.2018 № 9),

рассмотрев 30.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Манн Лайнз Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу № А56-39365/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Манн Лайнз Рус», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, пом. 16Н оф. 322-А, ОГРН 1117847250883, ИНН 7839445596 (далее – ООО «Манн Лайнз Рус»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс шиппинг», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, корп. 2, лит. А, оф. 502, ОГРН 1147847203382, ИНН 7805652900 (далее – ООО «Феникс шиппинг»), о взыскании 70 730,97 евро в возмещение расходов по хранению груза в контейнерах в порту Гамбург и за его уничтожение, а также процентов на момент исполнения судебного решения.

Решением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Манн Лайнз Рус», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела; аудиозаписью судебного заседания от 15.08.2017 подтверждается признание ООО «Феникс шиппинг» того, что вместо заявленного химического сырья в контейнерах перевозился свиной шпик и ООО «Феникс шиппинг» оплачивало выставляемые счета; суды не дали надлежащей правовой оценки заявлению ООО «Феникс шиппинг» об одностороннем отказе от экспедирования груза, доказательствам, подтверждающим несение ООО «Манн Лайнз Рус» расходов в связи с неверным указанием наименования груза, а также условиям договора транспортной экспедиции от 08.04.2015 № 15-001 (далее – Договор); так как ООО «Феникс шиппинг» выступало в качестве получателя груза, то его обязательства продолжались до момента выдачи груза; суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, предлежащий применению.

В судебном заседании представители ООО «Манн Лайнз Рус» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Феникс шиппинг», указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Манн Лайнз Рус» (исполнитель) и ООО «Феникс шиппинг» (клиент) заключили Договор, которым регулируется порядок взаимодействия и расчетов сторон при перевозке грузов в контейнерах, находящихся в оперировании компании «Mann Lines Multimodal» (пункт 1.1).

Пунктами 1.2 и 1.3 Договора предусмотрено, что он регулирует отношения сторон в случае, когда клиент выступает в качестве получателя контейнера/ груза либо действует от имени и по поручению получателя, а при исполнении поручения стороны руководствуются условиями коносамента, действующим законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать доставку груза на борту судна до порта назначения, указанного клиентом. 

Пунктом 2.2.3 Договора исполнителю предоставлено право отступать от указаний клиента, только если это необходимо в интересах последнего и исполнитель, по не зависящим от него обстоятельствам, не смог предварительно согласовать с клиентом такое отступление.

Клиент обязан произвести в отношении контейнера/ груза необходимое и надлежащее оформление после его прибытия на терминал, за исключением оформления, осуществляемого исполнителем в соответствии с Договором (пункт 3.1.4 Договора).

В соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.1.7 Договора клиент несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных платежей, связанных с осуществлением перевозки; оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг и возмещает все расходы на терминале, связанные с обработкой контейнера/ груза и его выдачей клиенту, в соответствии со счетами исполнителя и на условиях Договора.

В силу пункта 5.1 Договора стороны несут ответственность за правильное и своевременное исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, допустившая нарушение условий Договора, должна возместить другой стороне обусловленные этим нарушением убытки и расходы. 

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что все убытки и расходы, понесенные сторонами, должны быть документально подтверждены.

Как установлено судами, клиент посредством электронной почты направил исполнителю заявки от 24.10.2016 и 25.10.2016 № S145 и S147 на перевозку груза из порта Роттердам в Большой порт Санкт-Петербург в следующих рефрижераторных контейнерах: SEBU 1166131, SEBU 7280814, SEBU 7256058 - т\х ER, «Visby», рейс 1616; SEBU 7248411, SEBU 7252200, SEBU 7254380 - т\х NORDIC STANIER, рейс 1606.

Посредством электронной почты (письмом от 02.11.2016) клиент дал указание исполнителю на изменение пункта выгрузки груза - направил груз в порт Гамбург, с подключением рефрижераторных контейнеров на борту.

Упомянутые контейнеры 08.11.2016 были выгружены в порту Гамбург, а 29.11.2016 были задержаны Ведомством по вопросам ветеринарии и ввода Управления здравоохранения и защиты прав потребителей города Гамбурга (далее - Ведомство).

Согласно предписаниям Ведомства груз, прибывший в порт города Гамбурга в контейнерах SEBU 1166131, SEBU 7280814, SEBU 7256058,                  SEBU 7248411, SEBU 7252200 и SEBU 7254380, не отвечает требованиям пищевого законодательства, в отношении его не представлены необходимые документы и справки, поэтому Ведомство предписало: отправку груза, его безопасную ликвидацию или обработку.

ООО «Манн Лайнз Рус», ссылаясь на задержку контейнеров в порту города Гамбурга, а также на принятие им решения об отключении рефрижераторных установок контейнеров и дальнейшем уничтожении груза, письмом от 14.02.2017 уведомило ООО «Феникс шиппинг» о том, что сумма расходов, связанных с организацией перевозки и хранения грузов в контейнерах, в размере                     50 258,91 евро подлежит возмещению клиентом.

ООО «Манн Лайнз Рус», ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, предъявило ООО «Феникс шиппинг» претензию от 10.03.2017 с требованием возместить 50 258,91 евро понесенных расходов. 

Письмом от 14.04.2017 ООО «Манн Лайнз Рус» уведомило ООО «Феникс шиппинг» о полном уничтожении груза, в связи с чем сумма понесенных расходов, подлежащих возмещению клиентом, составила 70 730,94 евро, в том числе 40 392,92 евро расходов за хранение и охлаждение груза; 28 383,56 евро расходов, связанных с перетаркой груза, транспортировкой контейнеров к месту уничтожения груза и оказанием услуг по уничтожению груза, 1954,46 евро расходов на юридическую помощь.

Как установлено судами, ООО «Манн Лайнз Рус» уплатило компании «Mann Lines Multimodal» 70 730,97 евро в счет возмещения понесенных в связи с транспортировкой груза клиента расходов.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО «Манн Лайнз Рус» обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора посчитали, что экспедирование груза ООО «Манн Лайнз Рус» завершено доставкой его в порт города Гамбурга, а поскольку ООО «Феникс шиппинг» не давало исполнителю распоряжение об отключении рефрижераторных установок контейнеров и уничтожении груза, отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами не учтено следующее.

Пунктами 3.1.4, 3.1.6 и 3.1.7 Договора предусмотрена обязанность клиента принять груз и возместить исполнителю расходы, связанные с обработкой контейнера/ груза на терминале и его выдачей клиенту, однако суды двух инстанций не дали надлежащей правовой оценки означенным условиям Договора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Манн Лайнз Рус» письмами от 14.02.2017, 10.03.2017 и 14.04.2017 уведомляло ООО «Феникс шиппинг» о прибытии груза в порт города Гамбурга, его задержании на терминале и необходимости хранения и охлаждения груза на терминале. Между тем                   ООО «Феникс шиппинг» уклонилось от получения груза и им не распорядилось.

Суды двух инстанций неправомерно не приняли во внимание означенные обстоятельства и доводы ООО «Манн Лайнз Рус», а также обязанность                  ООО «Феникс шиппинг», как клиента по Договору и получателя груза, по принятию груза и принятию решения о его судьбе.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что для установления всех значимых для рассмотрения спора обстоятельств необходимо исследование коносамента, содержащего сведения о характере груза, его отправителе и получателе, но отсутствующего в материалах дела. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов двух инстанций о недоказанности ООО «Манн Лайнз Рус» факта несения им убытков в связи с осуществлением перевозки груза клиента сделаны по недостаточно исследованным доказательствам, поскольку представленные в материалы дела предписания Ведомства и счета от контрагентов содержат сведения о спорных контейнерах. 

Суды двух инстанций в нарушение действующих норм процессуального права не дали надлежащей правовой оценки названным обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции ограничен в своих полномочиях и при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не может давать самостоятельную оценку доводам и доказательствам, которые не были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций.

Ввиду того что в кассационной жалобе заявлены доводы, оценка которых может существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, а для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые предусмотрены для рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не предусмотрены для суда кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А56-39365/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович

 М.Г. Власова