АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

              

ПОСТАНОВЛЕНИE

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А35-7861/2021

11 августа 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 09 августа 2022 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено: 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО4,        

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель Комитета по управлению имуществом Курской области, доверенность от 28.07.2022, диплом;

индивидуальный предприниматель ФИО6, личность установлена на основании паспорта;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А35-7861/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - заявитель, ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет по управлению имуществом, уполномоченный орган) от 16.06.2021 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:20:270101:1008, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:20:270101:1268, однократно для завершения  строительства данного объекта, сроком на 1 год 6 месяцев и обязать Комитет заключить договор аренды указанного участка сроком на 1 год 6 месяцев; признать незаконным бездействие Комитета в непринятии решения по заявлению ФИО6 от 22.03.2021 о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 15.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.06.2021 N 05.6-01.01-19/7775 признано недействительным. Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем заключения  с ИП ФИО6 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:20:270101:1008 площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, как с собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, сроком аренды участка - 1 год 6 мес.. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет по управлению имуществом Курской области  обжаловал их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы  заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок и определения участников аукциона на право заключения договора аренда от 26.07.2019 N 2 был заключен договор аренды от 26.08.2019 N 04-08/26ю, по условиям которого арендатору предоставлен  земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - "бытовое обслуживание", кадастровый номер 46:20:270101:1008, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 300 кв. м для строительства объекта недвижимого имущества.

Срок действия договора аренды сторонами определен  с 26.07.2019  по 25.01.2021.

Земельный участок был передан ИП ФИО6 по акту приема-передачи от 26.08.2019.

В период действия договора аренды земельного участка арендатор приступил к строительству объекта недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке.

До истечения срока действия договора аренды ИП ФИО6 выполнил строительно-монтажные работы по возведению вышеуказанного объекта степенью готовности - 17%. Указанный объект незавершенного строительства в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением   кадастрового номера 46:20:270101:1268. Право собственности ИП ФИО6 на объект незавершенного строительства - нежилое здание было зарегистрировано 28.08.2020, о чем  в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись за номером 46:20:270101:1268-46/058/2020-1. 

По истечении срока действия договора аренды земельного участка ИП ФИО6 22.03.2021  обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:20:270101:1008,  на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения  строительства данного объекта сроком на 3 года.

Письмом от 21.04.2021 за N 05.6-01.01-19/5352 Комитет отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что уполномоченным органом будет  рассматриваться вопрос о целесообразности изъятия объекта незавершенного строительства в целях продажи с публичных торгов. При этом заявителю также разъяснено, что в случае принятия решения о нецелесообразности такого изъятия, он имеет право обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду для завершения строительства по истечении шести месяцев с момента окончания срока действия договора.

Получив указанный ответ, 17.05.2021 ИП ФИО6 повторно обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:20:270101:1008  для завершения  строительства объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, сроком на 1 год 6 месяцев.

Комитет по управлению имуществом письмом от 16.06.2021 N 05.6-01.01-19/7775 повторно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, сославшись на то, что вид разрешенного использования спорного земельного участка – бытовое обслуживание, не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, перечисленным в  пункте 10 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, предоставление которых осуществляется без проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением уполномоченного органа власти, ИП ФИО6  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как указано выше,  в период действия договора аренды ИП ФИО6 в установленном законом порядке осуществил строительство объекта недвижимого имущества степенью готовности 17%, право собственности на который последним зарегистрировано также в установленном законом порядке.

Действующим законодательством не установлен запрет на однократное продление договора аренды для целей завершения строительства объекта недвижимого имущества, в том числе и после истечения срока действия данного договора аренды.

Признавая неправомерным решение Комитета от 16.06.2021 об отказе заявителю в однократном продлении договора аренды земельного участка от 26.08.2019 №04-08/26ю для завершения строительства объекта капитального строительства, суд обоснованно учитывал следующее.

Земельный участок с кадастровым номером  46:20:270101:1008 предоставлен ИП ФИО6 для строительства сроком на 1 год 6 месяцев, при установленном законом сроке – до 3 лет.

Указанный срок определен арендодателем в одностороннем порядке.

Отказ заявителю в однократном продлении срока действия договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта недвижимого имущества не содержал каких-либо обоснований необходимости изъятия у ИП ФИО6 объекта незавершенного строительства для целей продажи с публичных торгов.

Обращение Комитета в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства было обусловлено обращением ИП ФИО6 в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства данного объекта.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом Курской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А35-7861/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3