ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21769/2017

23 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2562/2018) сельскохозяйственного производственного кооператива «Максимовский» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу № А46-21769/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Максимовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101, об обязании погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок и снять с государственного кадастрового учёта, о восстановлении описания границ и размера площади земельного участка, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО7 (удостоверение, по доверенности);

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Максимовский» - ФИО8 (паспорт, по доверенности);

от ФИО6 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО5, от ФИО4, от ФИО3, от ФИО2 - ФИО9 (паспорт, по доверенности);

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Максимовский» (далее по тексту – заявитель, Кооператив, СПК «Максимовский») обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями:

- о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101 общей площадью 1 014 122 ± 8 812 кв.м, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Омская область, Шербакульский район, Максимовское с/п;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101 и снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101;

- о восстановлении описания границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 55:32:00 00 00:38 площадью 91 831 400 кв.м, местоположение: Омская область, Шербакульский район, Максимовское с/п, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

До вынесения судебного акта по делу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать действия Управления Росреестра по Омской области по постановке на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101, а также регистрацию права собственности на данный земельный участок незаконным.

Определением от 18.01.2018 Арбитражный суд Омской области исключил ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из числа заинтересованных лиц и привлёк их к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 31.01.2018 по делу № А46-21769/2017 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении требования СПК «Максимовский» отказал. СПК «Максимовский» из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Максимовский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Кооператив указывает на то, что земельные доли пайщиков в составе земельного участка с кадастровым номером 55:32:00 00 00:38 входят в уставный капитал СПК «Максимовский». Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве на земельный участок. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 10-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отзыве на жалобу высказались против её удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО6, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК «Максимовский» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.11.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:32:00 00 00:38 площадью 91 831 400 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства. Участок находился в общей долевой собственности; границы земельного участка в установленном порядке определены не были (кадастровая выписка о земельном участке от 07.03.2012 № 55/201/12-24109).

Участок передан в аренду СПК «Максимовский».

25.12.2015 в печатном издании «Наша газета» № 51 (10065) опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков и о проведении собрания по поводу согласования границ земельных участков. Из указанного извещения следует, что кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:32:00 00 00:38, местоположение: Омская область, Шербакульский район, в границах Максимовского сельского поселения, выполняются кадастровые работы по составлению проекта межевания земельного участка и проекта межевого плана в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности. Заказчиками кадастровых работ являются: ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Собрание собственников либо представителей смежных земельных участков по поводу согласования размера, площади и местоположения границ состоится 25.01.2016 в 10:00 по адресу: 

<

...>.

По результатам проведённых кадастровых работ 12.02.2016 был образован земельный участок с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101 площадью 1 014 122 ± 8 812 кв.м, местоположение: Омская область, Шербакульский район, Максимовское сельское поселение, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства; участок находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2017 № 55/110/030/2017-619).

Полагая, что постановка означенного участка была осуществлена Управлением Росреестра по Омской области с нарушением требований законодательства, а также считая, что заинтересованное лицо было не вправе осуществлять государственную регистрацию права общей долевой собственности на участок, СПК «Максимовский» обратился в суд с настоящими требованиями

31.01.2018 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений о земельном участке) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закона № 221-ФЗ), данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закон № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Формулируя требование о защите своего нарушенного права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ, СПК «Максимовский» заявило о преследовании им цели по восстановлению нарушенного права, в связи с постановкой Управлением Росреестра по Омской области на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101, а также регистрацией права собственности на данный земельный участок.

Кооператив, ссылаясь на нарушение действующего законодательства при принятии третьими лицами, как участниками долевой собственности, решения об образовании земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 55:32:00 00 00:38, по сути, оспаривает право собственности третьих лиц на этот выделенный земельный участок.

Исходя из заявленных в настоящем деле требований, по верному указанию суда первой инстанции, их удовлетворение приведёт к прекращению права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101.

Таким образом, заявленное требование направлено на прекращение прав собственников на земельный участок с кадастровым номером 55:32:08 06 02:101, и свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, что не может быть разрешено в рамках дела об оспаривании действий Управления Росреестра по Омской области.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о снятии земельного участка с кадастрового учёта, по сути, представляет собой распоряжение этим участком (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № ВАС-14765/10 по делу № А03-12409/2009, от 07.07.2011 № ВАС-8397/11 по делу № А65-19454/2010).

В пунктах 52, 53 и 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утверждён Президиумом 13.04.2016) указано, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учёта смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и также полагает, что в рассматриваемой ситуации СПК «Максимовский» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 305-ЭС15-15677 по делу № А41-84598/14). Возникший в данном случае спор о праве на земельный участок не может быть разрешён в рамках требований к органу кадастрового учёта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 по делу № А46-21769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков