ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8178/2017

02 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10144/2017) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу № А46-8178/2017 (судья Ильина Л.Д.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 745 784 руб. 01 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» – Адольфа А.В. (паспорт, доверенность от 28.10.2014 сроком действия три года),

от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 599/363 от 28.12.2016 сроком действия по 31.12.2017); ФИО3 (паспорт, доверенность № 351/164 от 06.04.2017 сроком действия по 30.09.2017), 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в лице «ПО «Полет» - филиала (далее по тексту – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее по тексту – ООО «СМТ СБ», ответчик) о взыскании 745 784 руб. 01 коп., в том числе: 702 276 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, израсходованных на технологические нужды и 43 507 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 руб. судебных расходов и 17 916 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу № А46-8178/2017 иск удовлетворен.

ООО «СМТ СБ», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что теплоснабжающей организацией в нарушение условий договора (пункт 3.1) не произведено ни одной оплаты за услуги по передаче тепловой энергии абонентам по сетям теплосетевой организации. Обращает внимание суда на то, что в тарифах на тепловую энергию для потребителей филиала истца на 2016-2018 гг. не учтены расходы на компенсацию нормативных технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя по сетям ООО «СМТ СБ».

От ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2015 между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО «СМТ СБ» (далее – теплосетевая организация) был подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 371/15 (далее - договор), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу (транспортировку) тепловой энергии с использованием теплоносителя по эксплуатируемым и обслуживаемым теплосетевой организацией тепловым сетям, протяженностью 2 880 п.м. от точки приема тепловой энергии, теплоносителя (границы раздела сетей теплоснабжающей организации и теплосетевой организации) и до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации (юридические, физические лица, население согласно Приложения № 4, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора, далее по тексту - абоненты) с дальнейшим распределением по объектам согласно Приложений №№ 4.1 - 4.21, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с актами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложения № 3, 3.1, 3.2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, возмещать сверхнормативные утечки теплоносителя в сетях вследствие аварийных ситуаций, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

 В соответствии с пунктом 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется произвести и отпустить абонентам через сети теплосетевой организации тепловую энергию от котельной ПО «Полет» в количестве, ориентировочно 38 123,03 Гкал/год с максимальной тепловой нагрузкой 14,917 Гкал/час без учета нормативных тепловых потерь принятых Региональной энергетической комиссией Омской области (РЭК) на тепловую энергию. Количество тепловой энергии, подлежащей передаче через тепловые сети теплосетевой организации, указывается в Распределении договорного отпуска тепловой энергии (Приложение № 1 к договору). 

В свою очередь теплосетевая организация, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, обязуется транспортировать полученную от теплоснабжающей организации тепловую энергию от границы раздела тепловых сетей теплоснабжающей организации и теплосетевой организации до границы раздела тепловых сетей теплосетевой организации и абонентов в количестве и с качеством, полученным от теплоснабжающей организации, за вычетом нормативных тепловых потерь через изоляцию и нормативных утечек на тепловых сетях теплосетевой организации. 

Пунктом 2.1.17 договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации выставлять теплосетевой организации счета-фактуры на оплату тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных для технологических нужд (потерь), связанных с процессом передачи тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно пункту 3.5 договора теплосетевая организация ежемесячно оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных на технологические нужды (потери), по тарифам, утвержденным РЭК Омской области в объёмах согласно Приложения № 2. 

Как указывает истец, в период с августа по ноябрь 2016 года ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» выставило ответчику счета - фактуры на оплату тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных для технологических нужд (потерь), связанных с процессом передачи тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 702 276 руб. 26 коп.:  счет-фактура № 20/000001138 от 31.08.2016 на сумму 39 435 руб. 51 коп. за август 2016 года; счет-фактура № 20/000001211 от 30.09.2016 на сумму 62 803 руб. 92 коп., счет-фактура № 20/000001286 о 31.10.2016 на сумму 245 096 руб. 37 коп. 

Данные счета-фактуры со счетами и актами выполненных работ были направлены в адрес ООО «СМТ СБ» сопроводительными письмами № А-866/308 от 06.09.2016, № А-910/308 от 10.10.2016, № А-1023/308 от 09.11.2016, № А-1108/308 от 08.12.2016. 

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных для технологических нужд (потерь) не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 702 276 руб. 26 коп. 

03.03.2017 ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» направило в адрес ООО «СМТ СБ»  претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения. Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении).

Между истцом и ответчиком 29.04.2015 подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 371/15.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

При этом пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Приведенные нормы основываются на технологических особенностях процесса транспортировки тепловой энергии, при котором часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

Из приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении следует, что являясь собственником тепловых сетей, участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии, ответчик обязан возмещать теплоснабжающей организации потери теплоносителя, возникающие в его сетях.

Из условий заключенного между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и ООО «СМТ СБ» договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 371/15 от 29.04.2015 прямо следует обязанность теплосетевой организации ежемесячно оплачивать теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных на технологические нужды (потери), по тарифам, утвержденным РЭК Омской области в объёмах согласно Приложения № 2 к договору.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать истцу потери, возникшие в его тепловых сетях при транспортировке теплоносителя.

В качестве возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указал, что тариф на теплоноситель и тариф на тепловую энергию, поставляемую ПО «Полет» - филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» теплоснабжающим организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии от котельной территории «Г», на 2016-2018 годы, РЭК Омской области не устанавливался. В тарифах на тепловую энергию для потребителей «ПО «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» на 2016-2018 годы, установленных приказом РЭК Омской области от 18.12.2015 № 803/79, не учтены расходы на компенсацию нормативных технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя по сетям ООО «СМТ СБ».

Отклоняя названные возражения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту – Методические указания от 06.08.2004 № 20-э/2), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2 при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

При этом в Методических указаниях от 06.08.2004 № 20-э/2, установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании изложенного, истец, осуществляющий теплоснабжение праве получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Отсутствие надлежащим образом организованной деятельности ООО «СМТ СБ» по включению в тариф потерь на сетях ООО СМТ «СБ» в исковой период не может служить основанием для ущемления прав ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в части компенсации тепловых потерь на участке сетей находящемся в собственности ответчика.

Ответчик не оспаривал тот факт, что в спорный период владел тепловыми сетями, посредством которых истец передавал тепловую энергию потребителям. 

Граница ответственности (балансовой принадлежности) между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и ООО «СМТ СБ» находится на коллекторах источника тепловой энергии котельной территории «Г».

На границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон приборы учета не установлены, поэтому объем тепловых потерь определен истцом по условиям договора (приложение № 2). Цена за 1 Гкал указана истцом в период с 01.08.2016 по 30.11.2016 – 886,47 руб./Гкал.

Основания не принимать представленный истцом расчет исковых требований, отсутствуют, поскольку он не противоречит действующему законодательству, произведен на основании тарифа, утвержденного для общества уполномоченным органом, расчет ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6098/13, в исключительных случаях при наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание в его пользу стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене.

Так, в соответствии с Приложением № 2 к приказу РЭК Омской области №803/79 от 18.12.2016, на который ссылается податель апелляционной жалобы, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, в том числе для потребителей от котельной территории «Г», а именно: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 856,49 руб./Гкал; с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 886,47 руб./Гкал.

Согласно Приложению № 1 к приказу РЭК Омской области от 19.12.2016 № 615/71 тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии для потребителей от котельной территории «Г» на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 составляет сумму 886,47 руб./Гкал.

Приказом РЭК Омской области № 290/60 от 22.11.2016 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей «ПО «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» от котельной территории «Г» по сетям ООО СМТ «Стройбетон»» на период с 01 по 31 декабря 2016 года установлен тариф на тепловую энергию (мощность) поставляемую с целью компенсации потерь в размере 886,47 руб./Гкал.

Таким образом, экономическая обоснованность примененной ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в спорной период цены подтверждена указанными выше приказами РЭК Омской области.

Заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства несоответствия расчета истца в части основного долга нормам действующего законодательства, а также обоснованный контррасчет не представил.

На основании изложенного, с ответчика правомерно взыскана задолженность в сумме 702 276 руб. 26 коп.

Ссылка ответчика на неисполнение теплоснабжающей организацией обязанности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исполнение теплоснабжающей организацией своей обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии не поставлено в зависимость от исполнения теплосетевой организацией своей обязанности по возмещению теплоснабжающей организации технологические потери в сетях.

Кроме того ответчик не представил доказательства зачета встречных требований и не заявил в порядке встречного иска самостоятельного требования о возмещении истцом стоимости услуг по передаче тепловой энергии с учетом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом начислены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 507 руб. 75 коп. за период с 14.09.2016 по 28.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности на стороне ответчика вследствие ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, истец правомерно предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено. 

Также судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании судебных расходов. О проверке законности и обоснованности решения в этой части ответчик не заявил. Самостоятельных возражений относительно взыскания судебных расходов апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 по делу № А46-8178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич