АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар  «17» октября 2024 года Дело № А32-3033/2024  

Резолютивная часть объявлена 10.10.2024 года Полный текст решения изготовлен 17.10.2024 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецким Д.К.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного унитарного предприятия Краснодарского края «КубаньВодКомплекс»  (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Краснодар,  

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования  Староминский район «Служба водоснабжения» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край,  Староминский район, Староминская станица  

о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 05.10.2023 в размере 1 769 284,78 руб.,  расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 693 руб.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к МУП «Служба водоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании  пени за период с 11.02.2023 по 05.10.2023 в размере 1 769 284,78 руб.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований. Просит взыскать пени за период с 11.02.2023 по 05.10.2023 в размере  1 348 480,71 руб.  

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как  основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  17 часов 00 минут.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для  разрешения спора.  

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика,  возвращена в арбитражный суд в связи с истечением сроков хранения.  

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи (часть 1).  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных  актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей  (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела  (часть 5 статьи 122 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие  в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или  ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи  поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет,  соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных  выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном  сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал  надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому  адресу, что является риском самого ответчика.  

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает  ответчика надлежащим образом извещенным.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся  существа спора.  

Между ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (Истец) и МУП «Служба  водоснабжения» (Ответчик) 20.07.2017 года был заключен договор холодного  водоснабжения № 26 (Далее Договор), в соответствии с условиями которого ГУП КК  «Кубаньводкомплекс» обязалось производить отпуск питьевой воды в водопроводную  сеть Ответчика из своей магистральной системы водоснабжения, в присоединенные  водопроводные устройства и сооружения Ответчика, в пределах лимита (договорных  объемов) установленных Ответчику, а Ответчик обязался в сроки, предусмотренные  настоящим договором производить оплату за полученную воду.  

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» надлежащим образом исполняло все условия  Договора № 26 от 20.07.2017 года и осуществляло отпуск питьевой воды для МУП  «Служба водоснабжения» в полном объеме, в январе – феврале 2023 года подало  Ответчику питьевую.  

МУП «Служба водоснабжения» в соответствии с пунктом 6,7 Договора № 26 от  20.07.2017 г. обязалось оплатить оказанные за полученную питьевую воду по договору в  сроки, установленные договором.  

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты надлежащим  образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате  пени.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученной  питьевой воды в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за  защитой нарушенного права.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023)  "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, контррасчет в  материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера процентов и применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с  чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляются проценты, периоды просрочки  исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и  количество дней просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик не представил своих мотивированных и документально подтвержденных  возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств  оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия  решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения. Практика применения вышеназванных  норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от  15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными  ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию  ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Проверив расчет истца, суд признает его составленным верно и удовлетворяет  требования о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 05.10.2023 в размере  1 348 480,71 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования  Староминский район "Служба водоснабжения" (ст. Староминская, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского  края "Кубаньводкомплекс" (г. Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  взыскании пени за период с 11.02.2023 по 05.10.2023 в размере 1 348 480,71 руб., в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 485 руб.  

Вернуть муниципальному унитарному предприятию муниципального образования  Староминский район "Служба водоснабжения" (ст. Староминская, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному  поручению № 251 от 18.01.2024 в размере 4208 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.И. Меньшикова