АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6088/2019

г.Тверь

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Прокурора Пролетарского района 

<

...>        

к  ФИО3                                                            

о  привлечении к административной ответственности                                  

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района 

<

...> (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Торговый дом "Нео-Трейд"  (далее – Общество) ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в представленном ходатайстве о снижении размера административного штрафа указал, что им предпринимались меры для передачи документов.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) по делу № А66-16772/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Временный управляющий обратился в Прокуратуру Пролетарского района 

<

...> с жалобой на непредставление руководителем Общества ФИО3 документов, необходимых ему для исполнения своих обязанностей.

Проведенной прокуратурой проверкой был подтвержден факт нарушения ФИО3 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), выразившийся в непредставлении временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность Общества за три года до введения наблюдения, а также иных документов, необходимых для исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей.

По данному факту 05.04.2019 заместителем прокурора в отношении ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с указанном нормой незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 1 части 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временным управляющим Общества в адрес руководителя ОбществаФИО3 неоднократно (последний раз – 31.01.2019) направлялись уведомления о необходимости передачи документов, которые не были исполнены в установленное время. 

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Перечисленные в запросе документы и информация временному управляющему в установленный срок не предоставлены.

Факт нарушения ФИО3 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имеет место вина ФИО3 в форме неосторожности — он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание для должностных лиц в виде наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает необходимым в данном случае заменить наказание в виде предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    О.В.Белов