АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года

Дело № А33-7281/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено   23 июля 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблескарбо-АКМ» (ИНН 2465170802, ОГРН 1172468053306), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство транспортной логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблескарбо-АКМ» (далее – ООО «Сиблескарбо-АКМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство транспортной логистики» (далее – ООО «Агентство транспортной логистики», ответчик) о взыскании 692 780 рублей 79 копеек денежных средств.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) по делу № А33-2623/2020 ООО "Сиблескарбо-АКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660030, 

<

...>) (далее – ООО «СЛК-АКМ», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>, а/я 820).

Согласно иску, конкурсному управляющему ООО «СЛК-АКМ», в рамках изучения движения денежных средств по расчетным счетам должника, открытых в банках АО «Райффайзенбанк» и АО «Тинькофф Банк», стало известно, что ООО «СЛК-АКМ» были произведены следующие платежи в пользу ООО «АТЛ»:

АО «Райффайзенбанк», счет № 40702810807000015217

1

2 3 4

19.03.2018

5 900 руб.

Оплата по счету № 13 от 19.03.2018

12.04.2018

45 880,31 руб.

Оплата по счету № 20 от 11.04.2018

19.06.2018

186 172,44 руб.

Оплата за организацию ж.д. перевозок по счету № 41 от 19.06.2018

23.07.2018

253 007,8 руб.

Оплата за организацию ж.д. перевозок по счету № 48 от 11.07.2018

АО «Тинькофф Банк», счет № 40702810010000333284

5 6 7 8 9 10

28.06.2018

45 558,82 руб.

Оплата по счету № 44 от 28.06.2018

02.08.2018

22 000 руб.

Оплата по счету № 57 от 02.08.2018

04.10.2018

29 946,44 руб.

Оплата по счету № 79 ль 01.10.2018

18.10.2018

29 946,44 руб.

Оплата по счету № 82 от 09.10.2018

08.11.2018

60 000 руб.

Оплата по счету № 84 от 16.10.2018

20.11.2018

14 368,54 руб.

Оплата по акту-сверки

Итого:

692 780,79 руб.

Из пояснений истца следует, что при анализе финансовой деятельности, анализе сделок должника было установлено, что между ООО «СЛК-АКМ» и ООО «АТЛ» отсутствовали правоотношения, которые могли бы лежать в основании указанного выше перевода денежных средств, следовательно, уплаченные должником денежные средства являются неосновательным обогащением.

19.02.2021 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 692 780 рублей 79 копеек. Ответ на претензию не получен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) по делу № А33-2623/2020 ООО "Сиблескарбо-АКМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660030, 

<

...>) (далее по тексту – ООО «СЛК-АКМ») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>). 

Как указывает конкурсный управляющий истца, в ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим был проведен анализ финансовых операций по расчетным счетам должника, исходя из которого, были установлены многочисленные выдачи денежных средств. 

Согласно банковским выпискам на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 692 780 рублей 79 копеек.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу названных норм, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя о том, что перечисленные им ошибочно  денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, должен доказать факт получения ответчиком спорных денежных средств при отсутствии с его стороны эквивалентного встречного обеспечения.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому 19.03.2018 между ООО «АТЛ» и  ООО «СЛК - АКМ» был заключен агентский договор № 6, в рамках которого оказывались услуги по предоставлению ж/д вагонов для перевозки продукции «СЛК-АКМ» . 

Согласно пункта 1.1. агентского договор № 6 Агент обязуется от имени и за счет Принципала на основании поданной заявки оказывать Принципалу комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов (в дальнейшем «Груз») в международном и прямом сообщении.

В силу пункта 1.2. договора Принципал обязуется оплатить услуги Агента в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.4. договора Принципал обязан: предоставлять Агенту все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые   для   осуществления   мероприятий   согласно   п.    1.3 настоящего договора; принимать работу Агента и подписывать акты о проделанной работе; оплатить  услуги  Агента  в  соответствии  с  условиями  настоящего договора.

Всего в рамках агентского договора от 19.03.2018 №6 ответчиком истцу оказано услуг на сумму 1 393 688 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами  актами выполненных работ (№ 11 от 04.01.2019, № 12 от 04.01.2019, № 14 от 15.01.2019, № 490 от 20.12.2018, № 484 от 25.12.2018, № 483 от 25.12.2018, № 482 от 25.12.2018, № 481 от 25.12.2018, № 474 от 10.12.2018, № 463 от 30.11.2018, № 457 от 25.11.2018, № 456 от 25.11.2018, № 468 от 21.11.2018, № 450 от 15.11.2018, № 465 от 14.11.2018, № 445 от 14.11.2018, № 464 от 14.11.2018, № 466 от 14.11.2018, № 467 от 14.11.2018, № 444 от 04.11.2018, № 449 от 31.10.2018, № 431 от 15.10.2018, № 433 от 15.10.2018, № 427 от 05.10.2018, № 405 от 25.09.2018, № 408 от 25.09.2018, № 369 от 31.08.2018, № 371 от 31.08.2018, № 374 от 31.08.2018,№ 386 от 10.09.2018, № 382 от 05.09.2018, № 377 от 05.09.2018, № 370 от 31.08.2018, № 360 от 25.08.2018, № 351 от 20.08.2018, № 355 от 20.08.2018, № 348 от 20.08.2018, № 341 от 15.08.2018, № 343 от 15.08.2018,№ 336 от 14.08.2018, № 333 от 10.08.2018, № 308 от 05.08.2018, № 317 от 05.08.2018, № 305 от 05.08.2018, № 290 от 31.07.2018, № 301 от 31.07.2018,№ 274 от 20.07.2018,№ 271 от 20.07.2018, № 263 от 15.07.2018, № 262 от 15.07.2018, № 222 от 30.06.2018, № 223 от 30.06.2018, № 221 от 30.06.2018, № 134 от 25.04.2018, № 137 от 25.04.2018, № 259 от 10.07.2018, № 114 от 05.04.2018, № 131 от 25.04.2018, № 115 от 05.04.2018, № 201 от 04.05.2018, № 147 от 05.05.2018.

Ответчик пояснил, что  29.05.2019 в адрес ООО «СЛК-АКМ» почтой России направлена претензия по задолженности перед ООО «АТЛ» на сумму 77 307 рублей 15 копеек, конверт вернулся в адрес ООО «АТЛ» 04.07.2019 в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные с агентским договором.

Правоотношения сторон возникли из агентского договора, следовательно, к ним применимы положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Заявленные истцом как неосновательное обогащение денежные суммы получены ответчиком в счет встречного исполнения по агентскому договору, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами выполненных работ.

Учитывая изложенное, заявленная истцом сумма не является неосновательным обогащением ответчика, так как получена на основании заключенного между сторонами договора. Ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года,  по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что истцом факт неосновательного приобретения ответчиком спорных денежных средств не доказан, а ответчиком доказано наличие законных оснований для получения взыскиваемых истцом денежных средств, учитывая факт исполнения обязательств по договору, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблескарбо-АКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в доход федерального бюджета 16 856 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская