ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97377/2018

17 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:  

от ООО «Энергосбыт-Нева»: Кононов М. по доверенности от 09.01.2019,

от ООО «Эксперт»: Теттер Д.А. по доверенности от 09.04.2018,

от ООО «Инвест»: Дибижев Д.И. по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6017/2019) ООО «Эксперт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 о прекращении производства по делу № А56-97377/2018 (судья А.А.Шведов), принятое по заявлению ООО «Энергосбыт-Нева» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Нева»  (далее – ООО «Энергосбыт-Нева», Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением от 05.10.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); судебное заседание назначено на 19.11.2018. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 производство по заявлению  ООО «Энергосбыт-Нева» прекращено на основании отказа  ООО «Энергосбыт-Нева» от заявления. Отказ принят судом. При этом, судом отклонены возражения ООО «Эксперт» против принятия заявленного отказа должника, поскольку заявленный ООО «Энергосбыт-Нева» отказ от требований о признании его несостоятельным (банкротом) не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушения прав и законных интересов других лиц. С учетом наличия в производстве суда заявлений других кредиторов, суд, принимая заявленный ООО «Энергосбыт-Нева» отказ от требований о признании его несостоятельным (банкротом), прекратил производство по заявлению ООО «Энергосбыт-Нева». 

На определение суда подана апелляционная жалоба ООО «Эксперт», которое просило отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в ООО «Энергосбыт-Нева» имеется корпоративный конфликт, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 №А56-97377/2018. Действия директора должника Любана А.И., осуществленные после поступления в суд первого заявления бывшего руководителя Синельникова А.А., свидетельствуют о намерении ввести подконтрольную процедуру банкротства. Должник в лице директора Любана А.И. 13.04.2018 принял решение о ликвидации должника. Следующим кредитором, обратившимся в дело о банкротстве, является аффилированное должнику лицо – ООО «Инвест».  

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Энергосбыт-Нева» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что Синельников А.А. никогда не являлся и не является участником ООО «Энергосбыт-Нева», участниками которого являются ООО «Энергосбыт», Любан А.И., Любан Д.Л. Заявление о несостоятельности подано Синельниковым А.А. против воли Общества, так как в данный момент ведутся переговоры о погашении задолженности. Материально-правового интереса у Синельникова А.А. в рассматриваемом деле не имеется. Требование перед ООО «Эксперт» частично погашено Обществом. Учредителем Общества частично погашено требование перед ООО «Инвест», в пользу последнего направлялись предложения по мирному урегулированию спора и предоставлению рассрочки на 3 года. Доказательств аффилированности кредитора и должника в материалы дела не представлено. Участником ООО «Инвест» с долей участия 100% является Паршков А.Н. Исходя из логики подателя жалобы, утверждение любого конкурсного управляющего не будет объективным. ООО «Эксперт» затягивает производство по делу о банкротстве, при этом, размер требования ООО «Эксперт» составляет менее 300000,00 руб. Отказ от заявления является правом стороны. Со стороны ООО «Эксперт» имеет место злоупотребление правом. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инвест» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что судебный акт, принятый в ноябре 2018, утратил свою актуальность, на данный момент корпоративных конфликт отсутствует. Отказ от заявления о признании должника несостоятельным не влечет никаких правовых последствий для потенциальных участников корпоративного конфликта.  Отказ от обращения – право заявителя. Непринятие отказа должника может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде возложения на него расходов оп делу о несостоятельности. Права кредиторов на обращение  в суд, не затронуты. Доказательства аффилированности ООО «Инвест» не представлены. Права требования приобретены ООО «Инвест» у третьих лиц. Участие Паршкова А.Н. в ООО «Галактика» обеспечивает возможность наблюдения за  имуществом, находящемся в залоге у ООО «Инвест». Нарушение право ООО «Эксперт» отсутствует, оно могло самостоятельно обратиться с заявлением в деле о банкротстве.  

В судебном заседании представитель ООО «Эксперт» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Представитель ООО «Инвест» поддержал позицию представителя должника.  

Проверив законность и обоснованность определения суда, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосбыт-Нева» в лице генерального директора Синельникова А.А., обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 31.07.2018. Следующим, 10.09.2018 подано заявление конкурсного кредитора ООО «Инвест», которое принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности.  

Единственным участником 13.07.2018 ООО «Энергосбыт-Нева» принято решение о ликвидации ООО «Энергосбыт-Нева», ликвидатором Общества назначен Любан А.И., запись о котором внесена в ЕГРЮЛ 20.07.2018. Впоследствии, решение о ликвидации Общества отменено, и 14.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о Любане А.И. как генеральном директора Общества. 

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ. 

Между тем, в данном случае оснований для вывода о нарушении закона или прав иных лиц при принятии отказа должника от заявления о несостоятельности, в частности прав подателя апелляционной жалобы, не имеется. 

Как следует из материалов дела, полномочия лица, подписавшего отказ от заявленных требований, подтверждены записью в ЕГРЮЛ, следовательно, легитимность его действий предполагается. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено. 

Из материалов дела не следует, что ООО «Эксперт» является стороной корпоративного конфликта в Обществе, следовательно, его ссылка на наличие такого также не может быть принята. Отказ должника от заявления о его несостоятельности не лишает ООО «Эксперт» реализовать свои права как кредитора, в том числе, посредством участия в деле о несостоятельности.  

Права бывшего генерального директора Общества Синельникова А.А., подписавшего обращение должника с заявлением в суд, прекращением производства по заявлению также не затронуты, принятие отказа должника в данном случае не имеет никаких правовых последствий для корпоративного конфликта с участием Синельникова А.А., если он и имеется. 

Доказательств аффилированности должника и последующего кредитора применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве или иных, предусмотренных законами случаем аффилированности, в материалы дела не представлено. Кроме того, подателем апелляционной жалобы не обосновано, каким образом, в случае совпадения интересов должника и ООО «Инвест», первичное рассмотрение заявления должника о несостоятельности могло бы исключить его влияние на ход производства по делу о несостоятельности. Принятие отказа должника от заявления не повлияло на имеющуюся очередность рассмотрения заявленных требований, согласно которой требование ООО «Инвест» в любом случае подано ранее требования подателя апелляционной жалобы.  

Таким образом, отказ должника от заявления о его несостоятельности не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, следовательно, верно принят судом, который правильно применил соответствующие последствия отказа с учетом наличия заявления иного кредитора. 

Оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-97377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен