ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-24446/2018

г. Ессентуки

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск»: представитель  Стародубцева И.Н. (по доверенности от 15.11.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыпаренко Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу № А63-24446/2018 (судья Жарина Е.В.), принятое по исковому заявлению Цыпаренко Николая Николаевича (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (г. Пятигорск, ОГРН 1182651020892, ИНН 2632112390) об обязании ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» выкупить принадлежащие истцу 16 обыкновенных бездокументарных акций АО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» в связи с реорганизацией акционерного общества по цене указанной в отчете ЗАО «Международная академия финансовых технологий» №41/18 (май 2018г.), об обязании ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» перечислить в течение 3 дней остаточную сумму на расчетный счет истца с начислением процента на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке Банка России за каждый день просрочки начиная с даты 17.09.2018 г. и по день уплаты суммы этих средств; о привлечении ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за не предоставление копии отчета независимого оценщика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (далее – общество) об обязании ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» выкупить принадлежащие истцу 16 обыкновенных бездокументарных акций АО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» в связи с реорганизацией акционерного общества по цене, указанной в отчете ЗАО «Международная академия финансовых технологий» №41/18 (май 2018г.), об обязании ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» перечислить в течение 3 дней остаточную сумму на расчетный счет истца с начислением процента на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке Банка России за каждый день просрочки начиная с даты 17.09.2018 и по день уплаты суммы этих средств; о привлечении ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за не предоставление копии отчета независимого оценщика.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все установленные требования при расчете с истцом за подлежащие выкупу у него акций ЗАО «СТМ-Пятигорск», заявленных к выкупу в связи с несогласием его на конвертацию акций в долю в уставном капитале общества при его реорганизации из АО в ООО, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что рыночная стоимость акций существенно занижена. Судом первой инстанции также не дана оценка уведомлению о проведении годового собрания АО, которое выполнено не на фирменном бланке, не верно указан юридический адрес общества, не указаны дата и номер протокола заседания Наблюдательного Совета, не указана рыночная стоимость акций. Кроме того, суд необоснованно не привлек ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу № А63-24446/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 являлся акционером АО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (АО «СТМ-ПЯТИГОРСК»), владевшим 16 обыкновенными бездокументарными акциями общества номинальной стоимостью 100 руб. каждая, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» на дату 25.07.2011. 

Наблюдательный совет АО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» принял решение о проведении годового общего собрания акционеров АО «СТМ-ПЯТИГОРСК» 28 июня 2018 года. 

В повестку дня включены следующие вопросы: 1. Утверждение годового отчета Общества за 2017 год. 2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2017 год. 3. Утверждение распределения прибыли и убытков Общества по результатам отчетного года. 4. Избрание членов Наблюдательного совета Общества. 5. Избрание Ревизионной комиссии Общества. 6. Утверждение аудитора Общества. 7. О реорганизации АО «СТМ-ПЯТИГОРСК» в форме преобразования в ООО «СТМ-ПЯТИГОРСК». 

Решением Наблюдательного совета общества от 23.05.2018 определена рыночная стоимость 1 обыкновенной акции в 29 601 руб. на основании отчета об оценке № 41 от 23.05.2018 об определении рыночной стоимости 1 обыкновенной акции АО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск», выполненного АО «Международная академия финансовых технологий». 

Акционеры АО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» (в том числе ФИО3 по адресу, имеющемуся в обществе), уведомлены о проведении собрания заказными письмами от 28.05.2018. 

В уведомлении указано, что если акционер будет голосовать против реорганизации общества или не примет участия в голосовании по данному вопросу, то у него появится право требовать выкупа акций обществом в соответствии со ст. 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»; указана цена осуществления выкупа обыкновенных именных акций - 29 601 руб. за штуку. 

Письменное требование акционера должно предъявляться регистратору общества (АО ВТБ Регистратор) путем направления по почте либо вручения под роспись документа в письменной форме, подписанного акционером, по адресу: 357503, 

<

...>. оф. 211. В случае направления требования по почте, подпись акционера должна быть заверена нотариально. 

Требование о выкупе акций акционера должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует. 

Выплата денежных средств в связи с выкупом обществом акций осуществляется путем их перечисления на банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества. При отсутствии информации о реквизитах банковского счета или невозможности зачисления денежных средств на банковский счет по обстоятельствам, не зависящим от общества, соответствующие денежные средства за выкупленные обществом акции будут перечислены в депозит нотариуса по месту нахождения общества. 

Требования должны быть предъявлены до 13.08.2018 (включительно). 

По истечению срока предъявления требования, общество обязуется выкупить акции у акционеров, предъявивших требование о выкупе, в течение 30 дней. 

В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превысит количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом ограничений суммы средств, направляемых на выкуп, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям. 

28.06.2018 состоялось годовое общее собрание акционеров АО «Ставропольтехмонтаж- Пятигорск» на котором согласно Отчета об итогах голосования - 72,190% голосов акционеров приняли решение о реорганизации юридического лица в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров, оформленным 03.07.2018. 

В соответствии с пунктами 1.4.3.,1.4.4.протокола по 7 вопросу повестки дня собрания уставный капитал ООО формируется за счет уставного капитала АО и составляет 51 400 руб., т.е. из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого АО путем их обмена на доли создаваемого общества, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации. 

В п. 1.5.2 протокола установлен порядок обмена акций на доли участников ООО. Доли участников ООО определены в п. 1.5.3. протокола. Из пункта 1.4.6. следует, что акционеры - владельцы голосующих акций АО, голосовавшие «против» или не принимавшие участия в голосовании по данному вопросу вправе требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций. 

Согласно п. 1.4.8. протокола требования акционера о выкупе акций предъявляются регистратору Общества АО ВТБ «Регистратор». Согласно п. 1.4.9. наблюдательный Совет Общества утверждает Отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций. 

Во исполнение указанного решения общего собрания акционеров ФИО3, не участвовавший в общем собрании акционеров, 10.08.2018 направил в АО ВТБ «Регистратор» и АО «Ставропольтехмантаж - Пятигорск» требование о выкупе у него 16 обыкновенных акций по им самим определенной рыночной цене 95 093 руб. за 1 акцию. 

Решением Наблюдательного Совета АО «СТМ-Пятигорск», оформленного протоколом от 15.10.2018, утвержден Отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций, согласно которого требование о выкупе заявили пять акционеров: ФИО4 - о выкупе - 9 акций ФИО5 - о выкупе 13 акций ФИО6 - о выкупе 15 акций, ФИО7 - о выкупе 16 акций ФИО3 - о выкупе 16 акций, всего 69 акций.

Рыночная стоимость акции в соответствии со ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» определена решением Наблюдательного Совета, оформленного протоколом от 23.05.2018 г. на основании Отчета об оценке № 41 от 23.05.2018 г. об определении рыночной стоимости 1 (одной) обыкновенной акции АО «СтавропольтехмонтажПятигорск», выполненного АО «Международная Академия финансовых технологий», в размере 29 601 руб. 

Обществом произведен выкуп у ФИО3 обыкновенных акций на сумму 59 202 руб. (за две акции), с которой удержан и перечислен в бюджет платежным поручением № 225 от 17.09.2018 подоходный налог в сумме 7 696 руб. и перечислено по реквизитам, указанным ФИО3, 51 596 руб. платежным поручением № 219 от 17.09.2018. 

01.11.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Ставропольтехмонтаж - Пятигорск» общества путем реорганизации в форме преобразования. 

Поскольку оставшиеся акции в установленный законом срок не выкуплены обществом, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также некоммерческую организацию в соответствии с законом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208) решение общего собрания акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

Принятие решения о реорганизации акционерного общества (подпункт 2 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ) относится к компетенции собрания акционеров. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи при преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ требования о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона № 208-ФЗ выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям. 

Из представленного в материалы дела уведомления следует, что общество уведомило акционеров о проведении 28.06.2018 общего собрания акционеров (том 1, л.д. 45). Данное уведомление направлено истцу 28.05.2018, что подтверждается списком заказных отправлений (том 1, л.д. 46). Из уведомления видно, что общество уведомило акционеров о проведении собрания, указано дата, место и время проведения собрания, повестка дня, цена выкупа акций, срок до которого может быть предъявлено требование о выкупе и иное.

В уведомлении указано, что цена осуществления выкупа обыкновенных именных акций составляет 29 601 руб. Данная стоимость рассчитана исходя из оценки чистых активов АО «СТМ-Пятигорск» по состоянию на 31.12.2017 их стоимость составляет 2 695 000 руб., соответственно 10% составляют 269 500 руб. Рыночная стоимость 1 акции - 29 601 руб. Доказательств опровергающих правильность бухгалтерского учета, не приведено, доказательств иной стоимости чистых активов на подлежащую учету дату не представлено.

В свою очередь, ФИО3 не участвовал в проведении общего собрания, представил требование о выкупе акций.

Таким образом, истец, заблаговременно уведомленный о повестке дня общего собрания по своей воле воспользовался правом на выкуп акций и на прекращение участия в обществе, что влечет иные последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 76 Закона № 208-ФЗ. 

Следовательно, с учетом ограничений установленных пунктом 5 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, проведенной оценки чистых активов, истец вправе был претендовать только на выкуп 9 акций.

Между тем, истец не отозвал свое требование о выкупе акций после принятия Советом директоров решения, согласно которому не все принадлежащие акционеру акции будут приобретены. 

Также не представлено доказательств возражений ФИО3 на предложенные обществом условия выкупа акций в пределах установленных лимитов, оспаривания им решения Наблюдательного совета общества от 15.08.2018, где отражены соответствующие значения чистых активов и размера средств, подлежащих направлению на выкуп акций, в то время как указанное решение устанавливает общие для всех акционеров правила, вносит определенность в соответствующие взаимоотношения и позволяет соблюсти баланс между частными и общим корпоративными интересами в рамках установленных Законом об акционерных обществах правил. 

Таким образом, истец имел возможность принять участие в собрании и войти в состав участников создаваемого общества с долей участия, пропорциональной количеству всех принадлежащих ему акций, однако по своей воле воспользовался правом на выкуп акций и на прекращение участия в обществе, что влечет иные последствия, предусмотренные частью 5 статьи 76 Закона об ООО.

При таких обстоятельствах, выкуп акций у истца был произведен обществом с соблюдением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в части обязания общества выкупить принадлежащие истцу 16 акций не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Довод апеллянта о том, что стоимость одной акции является заниженной, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Таким образом, названная норма предусматривает обязательный учет величины рыночной стоимости акций, установленной независимым оценщиком, при выкупе акций у акционеров.

Из материалов дела следует, что стоимость 1 акции установлена отчетом № 41/18 от 23.05.2018, подготовленным ЗАО «Международная академия финансовых технологий». 

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», «...В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)...".

В свою очередь, истец ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью установления рыночной стоимости экспертизы не заявлял, решение общего собрания акционеров и отчет № 41/18 от 23.05.2018 в установленном законом порядке не обжаловал.

Таким образом, факт занижения стоимости активов и искажения отчетности Ответчика, которые привели к нарушению прав и законных интересов акционеров при выкупе акций по основаниям статьи 75 № 208-ФЗ об акционерных обществах истцом не доказан.

Ссылка истца на занижение ответчиком величины чистых активов общества также противоречит обстоятельствам дела. Согласно бухгалтерской документации стоимость чистых активов общества по состоянию на 01.01.2018 составляла 2 621 тыс. руб., на 31.03.2018 – 2 684 тыс. руб. 

Доводы истца о том, что письмами от 29.06.2018 и от 27.07.2018 он завил согласие на реорганизацию общества и предоставил обществу право выбора между конвертацией акций на доли в уставном капитале ООО и выкупом акций, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как требование о выкупе принадлежащих ему акций в соответствии с правилами статей 75, 76 Закона № 208-ФЗ, направлено акционером ФИО3 в общество 10.08.2018, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. 

Из системного толкования положений статей 75 и 76 Закона № 208-ФЗ, регламентирующих механизм обращения акционера и выкупа акций, следует, что требование о выкупе акций носит заявительный характер и должно быть предъявлено акционером в акционерное общество в течение установленного срока. 

Такой подход обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении как самого акционерного общества, так и иных его акционеров.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что по условиям реорганизации акционерам акционерного общества, не участвовавшим в голосовании или голосовавшим против данной реорганизации, предоставлено право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций реорганизуемого общества в соответствии со статьями 75 и 76 Закона от АО. В ходе преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью заявитель воспользовался правом на выкуп акций, направив соответствующие требования в акционерное общество, которое было соответствующим образом удовлетворено в установленном законом порядке. 

Таким образом, истец, воспользовавшись предоставленными ему правами выкупа акций, фактически сообщил о волеизъявлении на выход из состава участников создаваемого в результате реорганизации общества, и данное обстоятельство не может давать оснований рассматривать действия ответчика как несоответствующие закону и нарушающие права заявителя. 

Заявляя требование о выкупе акций, ФИО3 не мог не осознавать правовых последствий такого действия, а именно того, что в случае превышения общей стоимости предъявленных к выкупу акций, величины, соответствующей 10% стоимости чистых активов, у него будут выкуплены не все акции, а пропорционально в силу действующего законодательства.

Доводы относительно несогласия с принятыми на общем собрании акционеров решениями не подлежат оценке, поскольку выходят за рамки апелляционного обжалования.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции также не дана оценка уведомлению о проведении годового собрания АО, которое выполнено не на фирменном бланке, не верно указан юридический адрес общества, не указаны дата и номер протокола заседания Наблюдательного Совета, не указана рыночная стоимость акций, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленного уведомления усматривается и юридический адрес и адрес проведения собрания, время и дата, указана цена выкупа акций. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление уведомления на фирменном бланке организации. Кроме того, из представленной в материалы дела переписки усматривается наличие согласие лица именно на выкуп акций.

Истцом также заявлено требование о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за не предоставление копии отчета независимого оценщика.

В соответствии со статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской ииной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданскоправовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации; принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является; получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. 

Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества. 

ФИО3 просит привлечь ООО «Ставропольтехмонтаж-Пятигорск» в судебном порядке к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, однако законом такие права участнику хозяйственного общества не предоставлены.

Ссылка истца на то, что обществом не представлен отчет об оценке, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из уведомления следует, что истец уведомлен о возможности ознакомиться с материалами повестки дня собрания акционеров, указано время и место. Следовательно, истец вправе был ознакомиться с отчетом по адресу, указанному в уведомлении, что сделано не было. Между тем, доказательств подтверждающих то, что ответчиком чинились препятствия истцу в ознакомлении с отчетом не представлено, как и не представлены доказательства подтверждающие запроса данного отчета у ответчика. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2019 по делу № А63-24446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков