АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Тула                                                                                              Дело № А68-10023/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «10» декабря  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «17» декабря 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ТрансТехКомпозит" (ИНН7708814666, ОГРН1147746609230) 

к ООО "Тульский завод механических систем" (ИНН 

<

***>, ОГРН1157154011299), 

3-е лицо: ООО "Торговый Дом "СтройКомпозит" 

о взыскании задолженности в размере 467 449 руб. 01 коп., процентов в размере 85 995 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000035561829);

от 3-его лица - не явились, извещены (почтовое уведомление №30000035561812). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "ТрансТехКомпозит" (далее – ООО "ТрансТехКомпозит", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод механических систем" (далее – ООО "Тульский завод механических систем", ответчик) задолженности в размере 467 449 руб. 01 коп., процентов в размере 85 995 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

Информация о принятии искового заявления  ООО "ТрансТехКомпозит" к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что 13.12.2016г. между ООО "Тульский завод механических систем" (поставщик) и ООО "ТрансТехКомпозит" (покупатель) был заключен договор №43 (далее-договор) на изготовление и  поставку продукции, количество, ассортимент, комплектность и сроки поставки которой согласовываются сторонами на основании письма-заявки покупателя, конструкторской документации покупателя и выставленных поставщиком счета и/или спецификации (п.п.1.1., 1.2. договора).

Сроки поставки продукции устанавливаются, и согласовываются сторонами в счетах и/или спецификациях, выставленных поставщиком (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора расчеты за продукцию производятся в следующем порядке, если иное не указано в счете и/или  спецификации:

- предварительная оплата продукции покупателем перечисляется на расчетный счет поставщика в размере 30 % от суммы, указанной в счете, в течение 10 банковских дней с момента получения счета. После получения аванса поставщик выставляет и предоставляет покупателю авансовый счет-фактуру в соответствии с требованиями НК РФ;

- окончательная оплата в размере 70% от суммы, указанной в счете, перечисляется в течение 20 банковских дней с момента получения продукции покупателем.

Стороны подписали 21.12.2016г. спецификацию №1 к договору (далее – спецификация №1 к договору) на изготовление и поставку прессформы на общую сумму 934 498 руб. 01 коп.

Срок поставки согласно условиям спецификации – 2 месяца с момента предоплаты (п.1 спецификации №1).

В соответствии с п.2 спецификации №1 к договору оплата за товар осуществляется в следующем порядке:

- 50% аванс от суммы спецификации в течение 5 календарных дней после ее подписания;

- 30% от суммы спецификации в течение 5 календарных дней после уведомления о готовности;

- 20% от суммы спецификации в течение 10 календарных дней после подписания акта о приемке товара.

Истец во исполнение условий договора и спецификации №1 к договору перечислил ответчику 467 449 руб. 01 коп. согласно платежному поручения №414 от 27.12.2016г.

Ответчик в нарушение условий договора  и спецификации №1 к договору обязательство по  поставке товара не  осуществил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 467 449 руб. 01 коп.

Истец направил 22.06.2019г. ответчику претензию от 20.06.2019г.  с требованием об оплате задолженности по договору. Однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разделу 2 договора и приложения №1 к договору срок поставки согласованного сторонами товара (отсев и песок) – май 2018г.  

Доказательств того, что стороны согласовали иной срок исполнения поставщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, судом установлено и по существу не оспорено ответчиком, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар истцу на спорную сумму не поставлен.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Покупатель свои обязательства по перечислению аванса исполнил 27.12.2016г., что подтверждается платежным поручением № 414 от 27.12.2016г. на сумму 467 449 руб. 01 коп.

В соответствии с согласованными условиями спецификации №1 к договору продукция должна быть поставлена ответчиком в срок не позднее 27.02.2017г. Однако ответчик поставку не осуществил.

ООО "Тульский завод механических систем"  доказательств, свидетельствующих о поставке товара на сумму 467 449 руб. 01 коп. по договору и спецификации №1 к договору, равно как и мотивированных возражений, не представил.

Определением от 19.08.2019г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности по договору в материалы дела ответчиком не представлено, таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 467 449 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец  просит суд  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2017г. по 30.07.2019г. в размере 85 995 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков поставки  товара является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2017г. по 30.07.2019г. в сумме  85 995 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 069 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский завод механических систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехкомпозит» задолженность в размере 467 449 руб. 01 коп., проценты в размере 85 995 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 069 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              Н.Е. Чигинская