АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8737/2017

г.Чита

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 125 985,14 руб., неустойки в размере 2 833,84 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30 декабря 2019 года.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2017 года в размере 168 058,02 руб., неустойки в размере 3 545,9 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16 мая 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 148,12 руб.

Определением от 21 июня 2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 мая 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

В судебном заседании 22 января 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судом был объявлен перерыв до 29 января 2020 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в холле здания суда.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание на основании части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец неоднократно уточнял требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 22 января 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в окончательной редакции, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2017 года в размере 125 985,14 руб., неустойки в размере 2 833,84 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга (л.д. 121 т.9).

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен.

Третье лицо представило в материалы дела пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с января 2017 года по март 2017 года в отношении жилых многоквартирных домов №№44, 30, 32а, 32б, 42, 34, 21, 30а, 38 в 

<

...>.

В отношении указанных домов между сторонами была инициирована процедура заключения договора энергоснабжения №102436 от 01 августа 2017 года, однако протокол урегулирования разногласий сторонами не подписан (л.д. 5-23 т.5).

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленными в отношении указанных жилых домов (л.д. 68-86 т.1).

В период с января по март 2017 года истец осуществлял поставку в вышеуказанные многоквартирные жилые дома электрической энергии. Ответчик в отношении указанных домов являлся управляющей организацией.

Истец выставил ответчику для оплаты электрической энергии счета-фактуры от 31 января 2017 года, от 28 февраля 2017 года и от 31 марта 2017 года с ведомостями электропотребления за январь – март 2017 года (л.д. 36-52 т.1).

По расчетам истца, с учетом поступивших оплат, ответчик должен оплатить за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию с января по март 2017 года сумму в размер 125 985,14 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик как исполнитель коммунальных услуг не выполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 28-29 т.1).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, фактическая поставка истцом электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения должна квалифицироваться как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении ВС РФ №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома (ответчиком) платы за коммунальный ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством. В силу своего статуса ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (истца), в том числе, для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, отсутствие письменного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды. Управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг.

Именно управляющая компания, как лицо, осуществляющее комплекс услуг по обслуживанию дома, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу №А19-28359/2017.

Доказательств принятия собственниками решений в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) ответчиком не представлено. Более того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация, что подтверждается постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года по делу №А74-11735/2017.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 14 Правил №354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (в отсутствие договора).

Иное толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении №310-КГ14-8259 от 06 июля 2015 года указано, что с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в жилой дом. При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Истец в период с января по март 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик выполнял функции управляющей организации.

Факт поставки электрической энергии следует из материалов дела.

Нахождения домов под управлением ответчика подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 14 февраля 2008 года, постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 26 сентября 2006 года, протоколами общих собраний жильцов и договорами управления многоквартирными домами (л.д. 30-35 т.1, 70-97 т.6, 130-133 т.5).

Таким образом, поскольку ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то в силу статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации он был исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным производить оплату потребленных коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика о том, что истец является исполнителем коммунальных услуг, судом отклоняются. Поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Так из вышеприведенного правового регулирования следует, что с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом и, соответственно, производить оплату за электрическую энергию.

Ответчиком также заявлено, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку до 01 июля 2017 года у него отсутствовала возможность принимать от жильцов плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Эти доводы ответчика суд отклоняет, так как в силу вышеприведенного правового регулирования именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, то есть лицо, осуществляющее комплекс услуг по обслуживанию дома, обязан производить ресурсоснабжающей организации оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Как следует из статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, собственниками и нанимателями плата за коммунальные услуги по общему правилу вносится управляющей организации. Следовательно, доводы представителя ответчика об отсутствие у ответчика возможности принимать плату за общедомовые нужды основаны на неправильном понимании закона.

Ответчик ссылается на постановление Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» №10 от 24 июня 2016 года, однако указанным постановлением №10 от 24 июня 2016 года не устанавливало иного порядка оплаты электрической энергии на общедомовые нужды.

Доводы ответчика о не включении в тариф для управляющей организации электроэнергии на содержание общего имущества не освобождают ответчика от оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды жилого дома.

Таким образом, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании подпункта «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта «в» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: , где  определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истцом объем предъявленной к оплате электрической энергии на общедомовые нужды рассчитан исходя из показаний общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления.

В подтверждение обоснованности расчетов в материалы дела истец представил акты технической проверки / допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии по спорным жилым домам (л.д. 56-67 т.1, 20-44 т.6).

Однако на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-5933/2018 от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, установлено, что трансформаторы тока приборов учета в жилых домах по адресам: 

<

...>, 42, были выпущены на 50 неделе 2013 года, имеют межповерочный интервал 8 лет. Межповерочные интервалы трансформаторов тока приборов учета, установленных в жилых домах по адресам: 

<

...>, 44, истекли в 2016 году, а в доме по адресу 

<

...> – в июне 2017 года.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются ответами на запросы, полученными от производителей трансформаторов тока, установленных в спорных многоквартирных жилых домах, и актами проверки приборов учета (л.д. 134-150 т.5).

Лица, участвующие в деле, надлежащих доказательств иного срока межповерочного интервала трансформаторов тока приборов учета, установленных в спорных жилых домах, не представили. Доказательств осуществления своевременной поверки и/или замены приборов учета также не представили.

Третье лицо указанные межповерочные интервалы подтвердило (л.д. 22-23 т.7).

При этом в соответствии с актами технической проверки приборов учета по домам №№30, 30а, 38, 44 поверка трансформаторов тока производилась во 2-3 квартале 2012 года, соответственно, срок поверки истек во 2-3 квартале 2016 года. Производитель трансформаторов тока в ответе на запрос подтвердил, что трансформаторы тока в указанных домах были выпущены в 2012 году.

Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которыми предусмотрены: правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее также - Правила №442).

В силу пункта 136 Правил №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Правил №442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России №125 от 18 июля 1994 года).

Согласно пунктам 145, 155 Правил №442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

На основании изложенного, поскольку истечение срока межповерочного интервала прибора учета или иных элементов системы учета не позволяет определять объем электрической энергии, зафиксированный таким прибором учета в связи с тем, что такой измерительный комплекс не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, то определение потребленного объема электрической энергии должно производиться расчетным способом, предусмотренным пунктом 42 Правил №354.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объем предъявленной к оплате электрической энергии на общедомовые нужды по домам, оснащенным расчетными приборами учета, правомерно определен исходя из показаний этих общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления, а по жилым домам, в отношении которых установлены обстоятельства истечения межповерочных интервалов транформаторов тока, расчеты должны быть произведены по нормативу.

Выводы суда относительно непригодности к расчетам приборов учета с истекшими межповерочными интервалами трансформаторов тока подтверждаются постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 года по делу №А33-11144/2018.

Доводы ответчика о том, что общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию с нарушением установленной процедуры, суд отклоняет, так как требования к общедомовым приборам учета и к порядку их допуска к эксплуатации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Представленные в материалы дела акты технической проверки приборов учета содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пунктах 152 и 154 указанных Правил №442. Акты подписаны представителями сетевой организации, гарантирующего поставщика и потребителя - общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Помощь».

Следовательно, доводы ответчика являются необоснованными.

Аналогичные доводы ответчика были оценены и отклонены при рассмотрении дела №А78-13353/2017 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года).

Верность расчетов истца по домам, оснащенным расчетными приборами учета, подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе представленными на электронном носители (ведомости передачи электрической энергии сетевой организации и акты снятия показаний общедомовых приборов учета; ведомости расчета объемов индивидуального потребления; показания индивидуальных приборов учета; акты ограничения подачи электроэнергии и т.д.) (л.д. 53-55, 125-136 т.1, 7 т.2, 117-145 т.6, 1-14, 24-26, 50-116 т.7, 59-61, 63-77, 122-127 т.5, 1-92, 110-208 т. 8).

Расчеты индивидуального потребления соответствуют Правилам №354.

Расчеты истца в части индивидуального потребления и показаний общедомовых приборов учета ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено, при этом суд неоднократно указывал на необходимость проверить расчеты (статья 65 АПК РФ).

По остальной части домов истец представил в материалы дела справочные расчеты по нормативу (л.д. 104-106 т.6). В подтверждение площади мест общего пользования представлены технические паспорта. Нормативы потребления в жилых домах, в отношении которых применен расчетный метод, соответствуют установленным приказом РСТ Забайкальского края. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124, учитывая отсутствие доказательств невозможности установки приборов учета, истец применил повышающий коэффициент (л.д. 52-55 т.5, 45-69 т.6, 16-21 т.7).

Истец представил в материалы дела ведомости электропотребления, в которых рассчитал, что в случае расчета по спорным жилым домам исходя из нормативов размер обязательств ответчика за спорный период составит 153 535,18 руб., без учета поступивших оплат (л.д. 107-108, 111-112 т.6, 124-126 т.9). Примененные тарифы подтверждены приказом РСТ Забайкальского края (л.д. 87-94 т.1).

Задолженность согласно справочному расчету 111 232,92 руб. (л.д. 127 т.9).

При определении задолженности по электрической энергии на общедомовые нужды, подлежащей оплате со стороны ответчика, истец правильно учел поступившие от жильцов платежи, внесенные за общедомовые нужды, что подтверждается материалами дела (расшифровки лицевых счетов, квитанции жильцов об оплате, заявления жильцов о корректировке назначений платежей) (л.д. 52-186 т.4, 13-14, 31-110 т.9).

Внесение жильцами платы ресурсоснабжающей организации рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по плате за коммунальный ресурс (статья 155 ЖК РФ).

Расчеты истца судом проверены и принимаются.

Доказательств оплаты основного долга суду не представлено.

Пунктом 25 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, срок для оплаты коммунальных ресурсов предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

С учетом признания расчетов истца по части многоквартирных жилых домов неверными в связи с непригодностью для целей расчетов общедомовых приборов учета, задолженность ответчика за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию составляет 111 232,92 руб.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованы в части.

Относительно требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» (далее также – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой электроэнергии истец начислил ответчику предусмотренную законом неустойку с 16 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия настоящего решения (6,25%).

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая частичный отказ во взыскании основного долга,  исходя из акцессорного характера неустойки, обоснованно предъявленный к взысканию размер неустойки составляет 2 670,72 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки обоснованы в части.

Истец просит взыскать законную неустойку по день фактической оплаты долга.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащей оплаты долга на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание с ответчика законной неустойки по день фактического исполнения обязательств включительно в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ с учетом Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) – за январь 2017 года с 18 мая 2017 года, за февраль 2017 года с 15 июня 2017 года, за март 2017 года с 18 июля 2017 года исходя из дат, по которые начислена истцом фиксированная сумма неустойки.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение требований подлежит уплате госпошлина 4 865 руб.

Истец уплатил государственную пошлину 6 148,12 руб. (л.д. 8 т.1).

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает истца на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 111 232,92 руб., неустойку в размере 2 670,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 302 руб., всего 118 205,64 руб.

Производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Помощь» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

1) на сумму основного долга за январь 2017 года (42 045,04 руб.);

- начиная с 18 мая 2017 года по 29 января 2020 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 30 января 2020 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки;

2) на сумму основного долга за февраль 2017 года (34 269,39 руб.);

- начиная с 15 июня 2017 года по 29 января 2020 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 30 января 2020 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки;

3) на сумму основного долга за март 2017 года (34 918,49 руб.);

- начиная с 18 июля 2017 года по 29 января 2020 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 30 января 2020 года по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Вернуть акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 283,12 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                             М.Ю. Барыкин