ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-33295/2019 

город Москва                  Дело № А40-41552/19 

29.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО «Главстройгрупп» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 

по делу № А40-41552/19,  принятое судьей Ласкиной С. О.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к  АО «Главстройгрупп» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности; 

установил:

Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 29.04.2019, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому АО «Главстройгрупп» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности требований, содержащихся в предписании  от 16.11.2018 № 9420/18, достаточного срока для его исполнения, пришел к выводу о том, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, доказано наличие в действиях АО «Главстройгрупп» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 19.5  названного Кодекса, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из указанной нормы Кодекса следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу.

Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что Комитет государственного строительного надзора г. Москвы являетсяотраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющимгосударственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитетегосударственного строительного надзора г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9420/18-(0)-0 от 17.10.2018 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя уполномоченным должностным лицом Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «Главстройгрупп», осуществляющего деятельность по  по реконструкции улицы Василисы Кожиной» по адресу: район Филевский парк.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Элеком» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 16.11.2018                    № 9420/18 со сроком исполнения 20.12.2018, а именно: в нарушение 02/17-17РП-ТКР1-ПЗ, стадия П, лист 10; ГОСТ 31015-2002; ГОСТ 9128-2013; СП 34.13330.2012, п. 8.5, табл. 8.2, СП 78.13330.2012, п. 12.5.3; 16.11, прил. А, табл.А.1 согласно заключению лаборатории № 14695/18 от 08.11.2018 фактическая толщина верхнего слоя покрытия дорожной одежды пикет 36+00 влево, составила 38 мм., по проекту 50 мм.; согласно заключению лаборатории № 14696/18 от 12.11.2018 верхний слой покрытия пикет 36+00 лево водонасыщение в образцах из отобранных кернов составило 5,6 %, при допуске до 3,5 %; согласно заключению лаборатории № 14706/18 от 08.11.2018 фактическая толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды пикет 54+00 право, составила 158 мм., по проекту 130 мм; согласно заключению лаборатории № 14707/18 от 12.11.2018 верхний слой покрытия пикет 54+00 право водонасыщение в образцах из отобранных кернов составило 4,9 %), при допуске до 3,5 %; согласно заключению лаборатории № 14698/18 от 08.11.2018 фактическая толщина верхнего слоя покрытия дорожной одежды пикет 27+00 право, составила 66 мм., по проекту 50 мм.; фактическая толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды пикет 27+00 право, составила 128 мм., по проекту 130 мм.;  согласно заключению лаборатории № 14699/18 от 12.11.2018 верхний слой покрытия пикет 27+00 право: водонасыщение в образцах из отобранных кернов составило 6,9 %, при допуске до 3,5 %), нижний слой покрытия: коэффициент уплотнения составил 0,97, при нормативном не менее 0,99; согласно заключению лаборатории № 14704/18 от 13.11.2018 зерновой состав минеральной части асфальтобетона верхнего слоя покрытия дорожной одежды пикет 45+00 лево не соответствует требованию проекта № 02/17-17РП-ТКР1-ПЗ, стадия П, лист 10 (ГОСТ 31015-2002) предъявляемым к ЩМА-15; зерновой состав минеральной части асфальтобетона нижнего слоя покрытия дорожной одежды пикет 45+00 лево не соответствует требованию проекта №02/17-17РП-ТКР1-ПЗ, стадия П, лист 10 (ГОСТ 9128-2013) предъявляемым к плотной к/з асфальтобетонной смеси типа Б; согласно заключению лаборатории № 14691/18 от 07.11.2018 ровность верхнего асфальтобетонного слоя покрытия на обследованном участке на пикете 39+00 - пикете 54+00 максимальные значения просвета под 3-х метровой рейки составило от 6 до 8 мм; согласно заключению лаборатории №14703/18 от 12.11.2018 верхний слой покрытия пикет 45+00 лево: водонасыщение в образцах из отобранных кернов составило 3,8 %, при допуске до 3,5 %; согласно заключению лаборатории № 14708/18 от 13.11.2018 зерновой состав минеральной части асфальтобетона верхнего слоя покрытия дорожной одежды, пикет 54+00 право не соответствует требованию проекта №02/17-17РП-ТКР1-ПЗ, стадия П, лист 10 (ГОСТ 31015-2002) предъявляемым к ЩМА-15, зерновой состав минеральной части асфальтобетона нижнего слоя покрытия дорожной одежды, пикет 54+00 право не соответствует требованию проекта № 02/17-17РП-ТКР1-ПЗ, стадия П, лист 10 (ГОСТ 9128-2013) предъявляемым к плотной к/з асфальтобетонной смеси типа Б.

Указанное предписание получено представителем АО «Главстройгрупп» по доверенности, о чем имеется   запись на предписании.

Предписание в установленном законном порядке не обжаловано.

30.01.2019 должностным лицом Мосгосстройнадзора, в присутствии представителя АО «Главстройгрупп» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-8).

Материалы административного производства в отношении АО «Главстройгрупп» по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 6 ст. 19.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом процедуры привлечения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обществом предписания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-41552/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова