Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3943/2022

г. Хабаровск

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. 

 

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>, лит. А, оф. 302)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680509, 

<

...>)

о взыскании 1 525 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее - ООО «Перевозчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фабер» (далее - ООО «Фабер, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2019 № 3 в сумме 1 525 900 руб. 

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-3943/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 14.04.2022 в 10 часов 30 минут. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в заседание суда не явились, явку своих представителей не обеспечили.  

Истец через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» направил ходатайство (вх. № 54210 от 13.04.2022) о рассмотрении дела в отсутствии истца, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу не заявил, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик направил посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление (вх. № 54831 от 14.04.2022), согласно доводам которого ответчик не отрицает того факта, что истцом по договору поставки надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, и ООО «Фабер» не возражает относительно предъявленной к взысканию образовавшейся суммы задолженности в размере 1 525 900 руб.

В обоснование своей позиции по существу спора указал на наличие между ООО «Фабер» (покупатель) и ООО «Концепт-Ойл» (поставщик) договора поставки от 14.03.2019 № 32/К-2019, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии. Однако, при осуществлении ООО «Концепт-Ойл» поставки битума нефтяного дорожного, поставщиком нарушены требования к упаковке и перевозке груза, в связи с чем, поставленный товар оказался некачественным, непригодным для поставки, а именно, часть упаковок (тары) товара оказались поврежденными, имели потёртости, битум вытек из упаковки.  Таким образом, поставка товара в адрес истца ООО «Перевозчик» не была осуществлена, и на сегодняшний день ответчик ООО «Фабер» исполнить обязанность по поставке товара не имеет возможности по причине приобретения товара, качество которого не соответствует условиям договора от 11.03.2019 № 3.     

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, приотсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ипункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РоссийскойФедерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебноезаседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

11.03.2019 между ООО «Фабер» (поставщик) и ООО «Перевозчик» (покупатель) заключен договор поставки № 3, по условиям которого поставщик обязуется за свой счет и своими силами поставить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии - битум нефтяной дорожный БНД 90/130 (далее - товар), а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара, и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Поставщик обязан передать покупателю новый (не бывший в употреблении) товар без недостатков. 

Согласно пункту 1.2 договора место поставки определено - г. Комсомольск-на-Амуре, пунктом 1.3 договора определен срок поставки 45 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, а также спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик принял на себя обязательства поставить Битум нефтяной дорожный БНД 90/130 в общем объеме 37,2 тонн, общей стоимостью 1 525 869 руб. 60 коп., в том числе НДС 305 173 руб. 92 коп. 

В силу пункта 4.1 договора оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком, в течение 90 банковских дней с момента заключения договора. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара на сумму 1 525 900 руб., что подтверждается платежными поручениями: 

- от 13.05.2019 № 323 на сумму 560 000 руб.;

- от 17.05.2019 № 345 на сумму 568 180 руб.;

- от 15.07.2019 № 501 на сумму 397 720 руб.  

Обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнены, в результате чего возник долг в сумме 1 525 900 руб. 

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 11.03.2019 по 15.11.2021, согласно которому задолженность по состоянию на 15.11.2021 перед истцом составила 1 525 900 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1-п от 15.11.2021 с требованиями об уплате долга в течении 7 дней с даты получения  настоящей претензии. 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления покупателем денежных средств в сумме 1 525 900 руб. по договору от 11.03.2019 № 3 подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.05.2019 № 323, от 17.05.2019 № 345, от 15.07.2019 № 501. 

Доказательств исполнения обязательства по поставке продуктов нефтепереработки и/или нефтехимии - битум нефтяной дорожный БНД 90/130 в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того, наличие долга также подтверждается представленным вматериалы дела подписанным ответчиком без возражений актом сверкивзаимных расчетов.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, в представленном отзыве на иск возражений против требований истца не заявил, доказательств оплаты долга суду не представил. 

Доводы ответчика о  получении непригодного для поставки товара, не освобождает его от исполнения обязательств, обусловленных договором.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 1 525 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 525 900 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 259 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               С.М. Курносова