АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9401/2019

05 ноября 2019 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения принята 21 октября 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Лукиной М.А. 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 249 320 руб. 39 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2016 №53248 за декабрь 2018 г., январь, март, апрель 2019 г.

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» о взыскании 249 320 руб. 39 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2016 №53248 за декабрь 2018 г., январь, март, апрель 2019 г.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте. 

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что представленная с исковым заявлением таблица расчета взыскиваемой денежной суммы не соответствует действительности. Указал, что ответчиком за спорный период произведена оплата задолженности в сумме 393 868 руб. 73 коп., в том числе: за декабрь 2018 г. – 150 000 руб., за январь 2019 г. – 10 134 руб. 79 коп., за февраль 2019 г. – 115 204 руб. 49 коп., за март 2019 г. – 61 638 руб. 18 коп., за апрель 2019 г. – 56 891 руб. 27 коп. По данным истца ответчик за спорный период уплатил задолженность в сумме 329 838 руб. 75 коп. Считает, что для принятия обоснованного решения необходимо исследовать данные доказательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд признал его необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Согласно пункту 1 части 1 названной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей до 01.10.2019). 

Так как по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 названного Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сами по себе возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

С учётом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Также ответчик направил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А74-7550/2019 по иску ООО «Партнер-МК» к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», предметом спора по которому являются неосновательно начисленные суммы ГВС за период с 01.10.2018 по 18.01.2019, включая декабрь 2018 г. и январь 2019 г. Считает, что настоящий спор невозможно разрешить без окончательного судебного акта по делу №А74-7550/2019, поскольку по имеющимся данным невозможно установить действительную задолженность ответчика перед истцом за спорный период. Вынесение решения по настоящему делу до рассмотрения дела №А74-7550/2019 будет преждевременным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В силу статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связана не с риском принятия противоречащих друг другу судебных актов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие таких существенных для настоящего дела обстоятельств.  Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Из материалов дела не усматривается, что рассмотрение требования о взыскании долга по договору невозможно до рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения. 

Указанные два арбитражных дела не связаны по основаниям их возникновения, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует. Арбитражный суд не усматривает невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А74-7550/2019. 

Учитывая предмет и основания иска по настоящему делу, арбитражный суд полагает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу отказать, поскольку отсутствуют основания, установленные статьями 143, 144 АПК РФ.

Резолютивная часть решения принята 21.10.2019 (опубликована 22.10.2019). 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 29.10.2019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принято арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец (теплоснабжающая организация - ТСО) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.11.2016 №53248, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в объёме, установленном договором, а ответчик оплатить принятый ресурс.

Отпуск тепловой энергии и горячей воды на объекты потребителя, указанные в приложении №3). Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указаны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета. При установке приборов учета не в точке поставки, количество ресурса, полученного потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях, находящихся в балансовой принадлежности потребителя,  от точки поставки до места установки приборов, определенных в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляются потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношение сторон с 01.12.2016 и действует по 30.11.2017 и считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Исполняя договор, истец в декабре 2018 г., январе, феврале, марте, апреле 2019 г. подавал на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых предъявил счета-фактуры: от 31.12.2018 №11-122018-2080001985 на сумму 207 644 руб. 19 коп., от 31.01.2019 №11-012019-2080001985 на сумму 141 856 руб. 11 коп., от 28.02.2019 №11-022019-2080001985 на сумму 115 204 руб. 49 коп., от 31.03.2019 №11-032019-2080001985 на сумму 61 638 руб. 18 коп., от 30.04.2019 №11-042019-2080001985 на сумму 56 891 руб. 27 коп., расшифровки к счетам, а также корректировочные счета-фактуры: от 08.08.2019 №17-122018-2080001985 на сумму -2532 руб. 58 коп., от 08.08.2019 №17-012019-2080001985 на сумму -1542 руб. 52 коп.

В материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии по абоненту №2080001985 от 31.12.2018 на сумму 207 644 руб. 19 коп. и от 31.01.2019 на сумму 141 856 руб. 11 коп., подписанные ответчиком без разногласий.

Также представлены данные теплосчетчика за заявленный период, переданные представителем ответчика.

С учетом корректировочных счетов-фактур сумма задолженности составила 579 159 руб. 14 коп.

Согласно расчету истца, уточненному в ходе судебного разбирательства, ответчик произвел частичную оплату поставленного теплового ресурса в сумме 329 838 руб. 75 коп., задолженность с учетом частичной оплаты за период декабрь 2018 г., январь, март, апрель 2019 г. составляет 249 320 руб. 39 коп.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору теплоснабжения, урегулированные статьями 539 - 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Теплоносителем в силу пункта 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении является пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для  горячего водоснабжения. 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.  

Объём поставленного энергоресурса определён на основании представленных ответчиком данных о показаниях приборов учёта, в период с 01.12.2018 по 17.01.2019 при расчете начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель истцом был применен расчетный метод (нагрузка) в связи с недопуском в коммерческий учет прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

 При расчете стоимости тепловой энергии истец применил тарифы, утверждённые приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2017 № 168-т, приказом Минэкономразвития от 19.12.2018 №68-т. 

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель получены ответчиком, что подтверждают представленные в материалы акты приема-передачи тепловой энергии за декабрь 2018 года, январь 2019 года, данные о показаниях приборов учёта, расчеты потребления тепловой энергии и горячей воды за заявленный период.

Ответчик не оспорил обоснованность расчетов стоимости полученного ресурса за заявленный период.

Арбитражный суд проверил расчеты истца по объемам тепловой энергии и ГВС за спорный период декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель 2019 г. и признал их документально обоснованными.

Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами. 

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательств оплаты в дело не представлено, суд признал требование о взыскании долга в сумме 249 320 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец неосновательно начислил суммы ГВС за период в декабре 2018 г. и январе 2019 г. арбитражный суд признал необоснованным, поскольку в настоящее дело ответчик не представил контррасчет начислений и обоснованные документальные возражения со ссылкой на нормативные акты, подтверждающие такие доводы.

Государственная пошлина по делу составляет 7986 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Истец при подаче иска платежными поручениями от 06.12.2018 №26018, от 21.11.2018 №24438 уплатил государственную пошлину в сумме 11 000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7986 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3014 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-МК» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 249 320 (двести сорок девять тысяч триста двадцать) руб. 39 коп. задолженности, а также 7986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 21.11.2018 №24438, от 06.12.2018 №26018. 

3. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 3014 (три тысячи четырнадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.11.2018 №24438.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                              М.А. Лукина