ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22569/2019

Дело № А40-111279/16

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-МЕДИА МСК.РУ"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143405, 

<

...>), 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А40-111279/16, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи: 137-944) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ РЕСУРС-МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123007, 

<

...>)

 к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115172, 

<

...>, этажи 3-6)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.11.2018,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве от 18.09.2018г., определения от 18.09.2018 о прекращении производства о пересмотре определения суда от 27.11.2017, определения суда от 27.11.2017 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.09.2016, решения суда от 14.09.2016 и вынести новый судебный акт согласно которому взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» убытки в размере 709.511 руб. 91 коп.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу №2-1190/2014 с ООО «Интернешнл Трейд», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «Компания Ресурс-Медиа» взыскана задолженность в размере 7 688 641 руб. 61 коп., неустойка в размере 576.538 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 16.508 руб. 63 коп.

24.03.2014 выдан исполнительный лист ВС №029973854.

Также Савёловским районным судом г. Москвы 22.01.2014 по делу №2-1190/2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 8.265.179 руб. 87 коп., размещенные на расчетном счете ООО «Интернешнл Трейд» № 40702810400210092336 в ПАО «МДМ Банк».

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 29.05.2018г. по делу №2-1190/2014 произведена процессуальная замена истца с ООО «Компания Ресурс-Медиа» на ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» на основании договора уступки № К22-03-18/00001 от 22.03.2018.

В связи с невозможностью исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы ООО «Компания Ресурс-Медиа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы   с   иском к ПАО «БИН БАНК»  (правопреемник ПАО «МДМ Банк») о взыскании убытков в размере 709.511 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 ООО «Компания Ресурс-Медиа» отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018 ООО «Компания Ресурс-Медиа» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016.

Заявление ООО «Компания Ресурс-Медиа» о пересмотре решения суда от 14.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствами было мотивировано тем, что определением Савеловского районного суда г. Москвы от 06.07.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО «Компания Ресурс-Медиа» о снятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» отказано в процессуальном правопреемстве истца на основании договора уступки № К22-03-18/00001 от 22.03.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 прекращено производство о пересмотре определения суда от 27.11.2017 и решения суда от 14.09.2016  по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление о пересмотре было мотивированно тем, что Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.04.2018 указал о существовавших на дату вынесения определения суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 27.11.2017 обстоятельств для защиты прав истца, что является основанием для пересмотра судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 произведена замена ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие». Определения от 18.09.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве и о прекращении производства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-233002/2017-25-1493 от 02.03.2018 оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 производство по делу № А40-233002/2017-25-1493 по иску ООО «Компания Ресурс-Медиа» к ПАО «БИНБАНК» о взыскании 709.511 руб. 91 коп. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.02.2019 возвращено заявление ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» о пересмотре по делу № А40-111279/16-137-944 определения Арбитражного суда г. Москвы об отказе в процессуальном правопреемстве от 18.09.2018г., определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. о прекращении производства о пересмотре определения суда от 27.11.2017г., определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.09.2016г., решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016г. с приложенными документами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что Конституционный Суд Российской Федерации определением от 25.10.2018 отказывая в принятии жалобы ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» на нарушение конституционных прав и свобод п. 2 ст. 11 и абзацем девятым ст. 12 ГК РФ, а также частью третьей ст. 144 ГПК РФ установил о существовавших на дату вынесения судебных актов подлежащих пересмотру обстоятельств для защиты прав истца, что является основанием для пересмотра судебных актов.

Факт отказа в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» Конституционным Судом Российской Федерации заявитель посчитал вновь открывшимся и существенным для дела № А40-111279/16-137-944, а также объективно существовавшим на момент принятия определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве от 18.09.2018, определения от 18.09.2018 о прекращении производства о пересмотре определения суда от 27.11.2017, определения суда от 27.11.2017 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.09.2016, решения суда от 14.09.2016 котором ему не было и не могло быть известно.

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд приходит к следующему.

Заявитель ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» к участию в деле № А40-111279/16-137-944 не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. № 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из этих положений следует, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только теми лицами о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Следовательно, ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» обращаясь с заявлением о пересмотре настоящего дела в качестве лица, не привлеченного к участию в нем, должно в своем заявлении указать о каких конкретных его правах и обязанностях был принят судебный акт по делу № А40-111279/16-137-944.

Из содержания судебных актов, которые заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя, вытекающих из обязательственных правоотношений. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019г. по делу № А40-111279/16-137-944 указано, что не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» о процессуальном правопреемстве, поскольку из предмета договора цессии от 22.03.2018 г. № К22-03-18/00001 следует, что в рамках цессии передано право требования оплаты товара к ООО «Интернешнл Трейд», который не является участником правоотношений, рассматриваемых в рамках дела № А40-111279/16-137-944.

Таким образом, заявитель не указал, как это предусмотрено процессуальным законом, о каких конкретных его правах и обязанностях был принят судебный акт по делу № А40-111279/16-137-944.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических  фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, в соответствии со вступившим в законную силу определением суда от 18.09.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве, установлено отсутствие материального интереса в споре по делу № А40-111279/16-137-944.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела не предоставляет этому лицу права обращения в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу ст. 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В этой связи заявление ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве от 18.09.2018г., определения от 18.09.2018 о прекращении производства о пересмотре определения суда от 27.11.2017, определения суда от 27.11.2017 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.09.2016, решения суда от 14.09.2016 подлежит возврату заявителю на основании ст. 315 АПК РФ.

Обращение ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по существу представляет собой позицию по конкретному делу, направлено на переоценку доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным и оцененным судами конкретным обстоятельствам дела, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшегося обстоятельства основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебным актом.

В случае несогласия с судебным актом, либо отдельными процессуальными действиями, совершаемыми судом в процессе рассмотрения дела, стороны вправе обжаловать такой судебный акт в установленном законом порядке.

Суд полагает, что ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру», осуществляя самостоятельно защиту своих прав, несет соответствующий риск принятия неправильного процессуального решения.

В качестве основания для отмены определения от 05.02.2019 заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылается на не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, нарушение норм материального и процессуального права.

Судом надлежащим образом осуществлена оценка в совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно учтено отсутствие материального интереса Заявителя в споре по делу № А40-111279/16-137-944, установлено несоответствие Заявителя и его заявления требованиям АПК РФ, изложенным в ст.312 кодекса.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам на момент рассмотрения дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 05.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019  по делу № А40-111279/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиТ.Ю. Левина

 Е.Е. Кузнецова