АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7593/2020

г.Тверь

17 июля 2020 года

(резолютивная часть объявлена 16.07.2020)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя заявителя ФИО2 дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь, в лице Территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области, г. В.Волочек,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, г.Бологое, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице Территориального отдела Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель Управления заявленные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность по реализации населению пищевых продуктов (в ассортименте) в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>

В связи с поступлением в Управление жалобы потребителя на ненадлежащее качество приобретенной в данной торговой точке продукции (бедра и голень куриные) на основании распоряжения Управления от 14.05.2020 № 10/308, решения и.о. межрайонного прокурора Е.Р. Ковригина от 15.05.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, Управлением проведена указанная проверка в принадлежащей предпринимателю торговой точке.

Согласно акту обследования от 20.05.2020, составленному в присутствии предпринимателя, в реализации находится, в частности, товар «Голень Ц/Б, ЗАМ., п/ф из мяса птицы ц/б натуральный, замороженный», производитель ООО «Новоферма», г. С-Петербург, пос. Горелово, дата изготовления – 07.05.2020, срок годности до 03.11.2020, поступил в продажу 18.05.2020. Всего голени в реализации 4 кг 830 г., стоимость за 1 кг – 145 руб.

Согласно маркировке производителя голени должны храниться при температуре минус 18 градусов по Цельсию.

В нарушение данного требования на момент проверки весь запас голеней находился на полу в полиэтиленовом пакете в размороженном состоянии.

Данная продукция арестована в соответствии  с протоколом ареста товаров и иных веществ от 20.05.2020 и передана на ответственное хранение предпринимателю.

По факту нарушения ответчиком положений Федерального закона от 02.01.200 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ), "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее – ТР ТС 021/2011), «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01) в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании которого Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В свою очередь часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 названной статьи).

В соответствии с пунктом 7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Количество принимаемых скоропортящихся, замороженных и особо скоропортящихся пищевых продуктов должно соответствовать объему работающего холодильного оборудования (пункт 7.2 СП 2.3.6.1066-01).

В данном случае ответчиком указанные требования не соблюдены. Факт нарушения надлежаще подтвержден материалами делами (протоколом ареста товаров и иных вещей, актом обследования, протоколом об административном правонарушении), ответчиком не оспорен.

При этом несоблюдение нормативных требований к порядку хранения пищевой продукции, в частности – мясных полуфабрикатов – влечет риск их заражения сальмонеллой, вызывающей у человека тяжелое инфекционное заболевание сальмонеллез. Также в такой продукции возможно размножение колиформных бактерий (БГКП) и иных болезнетворных микроорганизмов, наличие которых в продуктах питания влечет прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.   

Таким образом, предпринимателем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению установленных  законодательством требований к хранению мясных полуфабрикатов, не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельства данного дела исключают возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, Управлением в ходе административного производства не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в суде не истек.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Ранее за совершение аналогичных правонарушений предприниматель к ответственности не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим ответственность.

В этой связи суд считает возможным применить к предпринимателю минимальную меру ответственности – штраф в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 20.05.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 123, 156, 167–170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку города Луганска, Украина, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 304690818000098, ИНН 

<

***>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров и иных вещей от 20.05.2020.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счет № 40101810600000010005, Банк: Отделение Тверь, БИК 042809001, получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области л/с 

<

***> ИНН/КПП 6901072330/695001001, ОКТМО 28714000, КБК 14111601141019000140, УИН: 141 046 900 429 0000 3119, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       О.А. Басова