АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2024 года

Дело №

А56-76986/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В., 

при участии от религиозной организации «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО1 (доверенность от 01.12.2022),

рассмотрев 04.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городеСанкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А56-76986/2022,

 

                                   у с т а н о в и л:

 

Религиозная организация «Санкт-Петербургская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», адрес: 191167,Санкт-Петербург, наб. р. Монастырки, д. 1, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***> (далее – Епархия), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург,  Гороховая ул., д. 2/6, лит. «А»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), в котором просило:

– обязать Управление принять нежилое здание «Склеп Адольфа» с кадастровым номером 78:36:1310502:14 общей площадью 8,6 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «Б», по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

– внести изменения в договор безвозмездного пользования от 22.11.1999№ 00-(Б)004012(02) (далее – Договор) в части исключения из пункта 1.1 Договора данных об объекте нежилого фонда с кадастровым номером 78:36:1310502:14 путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.02.2024 решение от 08.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 08.09.2023 и постановление от 27.02.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал, что пунктом 4.2 Договора Епархии предоставлено право отказаться от Договора, но не внести в него изменения в одностороннем порядке.

Кроме того, Учреждение отметило, что в данном случае у Епархии отсутствовали установленные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания для отказа от Договора.

В отзыве на кассационную жалобу Епархия просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Управление надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Епархии возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) от 15.09.1999 № 1368-р между КУГИ и Епархией был заключен Договор, по условиям которого последней переданы в безвозмездное пользование объекты нежилого фонда (здание-памятник), расположенные по адресу:Санкт-Петербург, 

<

...>:

– литера А - 2-этажное, подвал, кадастровый номер 78:13105Б:0:10, общая площадь 331,5 кв. м;

– литера Б - 1-этажное, кадастровый номер 78:13105Б:0:11, общая площадь 8,6 кв. м, для использования под культовые цели приходом церкви Святых апостолов Петра и Павла в Парголово.

На основании постановления Правительства Российской Федерацииот 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся вг. Санкт-Петербурге» указанные объекты относятся к объектам культурного наследия федерального значения «Церковь апостолов Петра и Павла» (литера А) и «Склеп Адольфа» (литера Б), входят в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО2-ФИО3) «Парголово».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности Российской Федерации на эти объекты зарегистрировано 26.12.2013.

При заключении Договора срок его действия сторонами определен не был. 

Пунктом 4.2 Договора установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до момента прекращения действия договора, указанного в уведомлении.

Как указала Епархия в заявлении, объект нежилого фонда«Склеп Адольфа» с кадастровым номером 78:38:0011121:2010 не относится к имуществу религиозного назначения, расположен за территорией здания церкви апостолов Петра и Павла и с момента передачи не используется Епархией, так как его использование по целевому назначению, определенному в Договоре, невозможно.

Епархия неоднократно обращалась в Управление по вопросу о передаче этого объекта другому лицу, однако указанный вопрос рассматривался Управлением более 10 лет, но так и не был решен.

В этой связи Епархия, реализуя установленное пунктом 4.2 Договора право, направило в адрес Управления письмо от 18.04.2022 № 123, в котором сообщила об отказе в одностороннем порядке от Договора в части использования объекта нежилого фонда «Склеп Адольфа», просила принять данный объект по акту приема-передачи и заключить дополнительное соглашение о внесении соответствующих изменений в Договор.

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, Епархия обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Епархии обоснованными по праву и удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Из приведенных норм следует, что договор безвозмездного пользования может быть заключен на определенный срок или без его указания.

При этом пунктом 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Епархия реализовала предусмотренное пунктом 4.2 Договора, а также пунктом 1 статьи 699 ГК РФ право ссудополучателя на отказ от Договора, заключенного на неопределенный срок, известив об этом Управление путем направления ей соответствующего уведомления от 18.04.2022, в связи с чем суды признали, что действие Договора в указанной части прекратилось.

При рассмотрении дела суды установили, что действий, направленных на прием спорного имущества, являющегося федеральной собственностью, ранее переданного Епархии в безвозмездное пользование, Управление не совершило, исковые требования Епархии, по сути, направлены на понуждение Управления как ссудодателя к надлежащему оформлению возврата имуществаот ссудополучателя.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи695 ГК РФ на ссудополучателя возложена обязанность по содержанию имущества, он является лицом, заинтересованным в возврате имущества после прекращения действия Договора; уклонение собственника от принятия имущества и его документального оформления нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, установив, что прекращение действия Договора в части использования объекта нежилого фонда «Склеп Адольфа» влечет прекращение правовых оснований для нахождения этого имущества во владении Епархии, суды правомерно удовлетворили исковые требования с возложением на Управление обязанности принять от Епархии спорный объект нежилого фонда путем подписания акта приема-передачи, а также внести изменения в Договор в части исключения из пункта 1.1 Договора данных об этом объекте путем заключения с Епархией дополнительного соглашения к Договору. 

Применительно к установленным судами по делу обстоятельствам суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно сведениям ЕГРН склеп учтен в качестве самостоятельного объекта недвижимости с кадастровым номером 78:36:1310502:14 с назначением «нежилое».

При этом доказательств того, что объекты культурного наследия «Церковь апостолов Петра и Павла» (литера А) и «Склеп Адольфа» (литера Б) связаны между собой, их разделение и использование каждого как самостоятельного объекта невозможно, Управление при рассмотрении дела не представило. 

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами  судов обеих инстанций, сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с учетом фактических обстоятельств.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении ими норм материального права, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                   п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А56-76986/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов 

Судьи

 

М.Г. Власова 

Е.В. Чуватина