АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12356/2019

г.Чита

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального района "Могочинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору уступки права требования №10/2017-БВ от 05.04.2017 в размере 29370,56 руб., неустойки за период с 11.10.2017 по 08.11.2019 в размере 5042,61 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Могочинский район" (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору уступки права требования №10/2017-БВ от 05.04.2017 в размере 29370,56 руб., неустойки за период с 11.10.2017 по 08.11.2019 в размере 5042,61 руб.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 29370,56 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление о частичном отказе от иска, уточненные требования о взыскании неустойки.

Суд, рассмотрев отказ АО "Читаэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 29370,56 руб., признает его подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает частичный отказ от иска.

Производство по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 29370,56 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев уточненные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, изложенные в исковом заявлении, отзыве, и приведенные представителем истца в судебном заседании доводы, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за поставленный энергоресурс подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 11.10.2017 по 08.11.2019 в размере 5042,61 руб.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению №707155 от 11.12.2017 спорная задолженность оплачена 11.12.2017.

Таким образом, истцом неправомерно начислены пени за период с 11.10.2017 по 08.11.2019. Судом произведен перерасчет пени за период с 11.10.2017 по 11.12.2017, пени составляет 1155,61 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части, в размере 1155,61 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 29370,56 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района "Могочинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной за период с 11.10.2017 по 11.12.2017, в размере 1155,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67,39 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1202,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Будаева