АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9111/2021

г. Астрахань

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/12 от 10.12.2020г. в сумме 7 847 513 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 641 руб. 52 коп.

3-и лица- ООО  «Астраспецстрой», ФГБУ Астраханмелиоводхоз», ООО «Стройстальпроект» и индивидуальный предприниматель ФИО2 

При участии:

от истца: ФИО3, доверенность от  23.06.2021г.,  паспорт, диплом; ФИО4, директор, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен 

от третьих лиц: не  явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/12 от 10.12.2020г. в сумме 7 847 513 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 641 руб. 52 коп.

              Судом к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи  лица: ООО  «Астраспецстрой», ФГБУ Астраханмелиоводхоз», ООО «Стройстальпроект» и индивидуальный предприниматель ФИО2 

                Судом  установлено, что   в отношении  ООО «Приволжская ПМК» определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2022 г. по делу № А06-1400/2022 введена  процедура банкротства - наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО5.

Судом извещен также о рассмотрении дела временный управляющий ответчика.

Временным управляющим ответчика представлен отзыв на исковое заявление, указано о согласии с заявленной суммой в иске, с учетом неустоек.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  не явившихся лиц.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска: по основному долгу до 7 740 827,60 руб., по процентам до 117  596,95 руб.

Судом данное ходатайство удовлетворено, уменьшение суммы иска принято.

В ходе судебного заседания судом протокольным определением отклонено ранее заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, оснований для приостановления производства по настоящему делу судом не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года между ООО «Приволжская ПМК» (Генподрядчик) и ООО РСП «Сантехник» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1/12, согласно условиям которого, Субподрядчик обязуется и установленный договором срок исполнить по заданию Генподрядчика своими силами и средствами работы на объекте: «Реконструкция насосной станции НС-1 оросительной системы «0-69» Приволжский район Астраханская область (Объект), в соответствии с проектной документацией, Техническим заданием, в установленный договором срок подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 11 785 865,65 руб. 

В пункте 2.2 договора указано, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не подлежит изменению.

В разделе 3 договора указаны сроки выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата по договору производится Генподрядчиком в течение 15  (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по Договору с учетом удержания суммы в размере 20% от стоимости выполненных работ в соответствии с п.6.11 и п.6.12

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора  субподряда № 1/12 Подрядчик выполнил работы, оговоренные в договоре. 

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 7 740 827,60 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 26.08.2021г.), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате работ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ , представленными в дело: Акты формы КС-2 №№ 1, 2  от 19.05.2021.

Также сторонами подписана Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 19.05.2021 на сумму 7 847 513,60 рублей.

Подписание ответчиком актов приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. 

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной истцом работы.

Ответчик доказательства оплаты выполненных по договору субподряда № 1/12 не представил, сумму задолженности не оспорил, с учетом отзыва, подписанного временным управляющим ответчика.

Истцом уточнена сумма долга, указана в размере 7 740 827,60 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору субподряда № 1/12от 10.12.2020 в размере 7 740 827,60 рублей.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 Гражданского Кодекса РФ за невыполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ в размере 117 596 руб.95 коп., начисленных с  09.06.2021 по 09.09.2021 г.

Срок оплаты Заказчиком работ установлен в пункте 4.1 договора. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора субподряда № 1/12 не предусмотрена ответственность Генподрядчика в виде неустойки (штрафа или пени) за просрочку оплаты выполненных работ.

Таким образом, требования о взыскании процентов признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в уточненной истцом сумме 117 596,95 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в сумме 544 рубля, уплаченная по платежному поручению № 924 от 13.09.2021 г.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ПМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 7 740 827 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 596 руб. 95 коп., всего 7 858 424 руб. 55 коп., а также 62 292 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

            Возвратить ООО Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 544 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова