АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16781/2022

17 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки № 107 от 21.09.2017 в размере 222 145 руб. 06 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (далее – ООО «Уралпромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Сибгазстройдеталь» (далее – ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 107 от 21.09.2017 в виде основного долга в размере 2 199 456 руб. и неустойки в размере 222 145 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

03.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» просило в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 10.10.2022 платежным поручением № 9683 оплатило основной долг в размере 2 199 456 руб.; с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

14.11.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в письменном заявлении (вх. № 276219) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» неустойку за период с 04.06.2022 по 12.09.2022 в размере 222 145 руб. 06 коп.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2017 между ООО «Уралпромстрой» (поставщик) и ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» (покупатель) заключен договор поставки № 107 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплатить поставщику продукцию на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. В Спецификациях содержатся следующие условия поставки: наименование товара, его технические характеристики, комплектность, гарантийный срок; действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к товару; общее количество товара/ количество товара в партии, подлежащего поставке; цена за единицу товара (без НДС), общая стоимость товара/ партии товара (без НДС), НДС, сумма (с учетом НДС); срок и способ поставки товара;наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя/грузополучателя; дополнительные условия. Согласованные и подписанные сторонами спецификации составляют неотъемлемую часть договора и являются приложением к нему. Цена на товар устанавливается в рублях РФ и указывается сторонами в спецификации. В указанную цену входят все расходы поставщика по доставке товара к месту назначения и надлежащей передаче товара покупателю. Сроки и порядок оплаты за товар согласовываются сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае необоснованного нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В спецификации № 99 от 29.04.2022 к договору стороны согласовали отгрузку товара – труба ТУ-14-3р-1128-2007 426*12 ст. 09г2с на сумму 2 352 000 руб.; условия оплаты: 100% в течение 30 дней после отгрузки.

Согласно универсальному передаточному документу – счету-фактуре № 50523 от 05.05.2022 ООО «Уралпромстрой» поставило в пользу ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» товар на сумму 2 199 456 руб.; данный документ подписан обеими сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Вместе с  тем покупатель свои обязательства по договору надлежащим образом и своевременно не исполнил, в связи с чем у ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» образовалась задолженность перед ООО «Уралпромстрой».

Истцом ответчику направлена претензия исх. № 27 от 02.08.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность и начисленную неустойку.

Оставление ответчиком претензии истца без надлежащего удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Уралпромстрой» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) в части, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора в случае необоснованного нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом на основании положений договора начислена неустойка за период с 04.06.2022 по 12.09.2022 в размере 222 145 руб. 06 коп. 

Довод ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» о неправомерности начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняются судом в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1.Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44) разъяснено, что мораторий не позволяет начислять финансовые санкции только по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Обязательство по оплате поставленного 05.05.2022 в рамках договора № 107 от 21.09.2017 товара возникло на стороне ответчика 06.05.2022, то есть уже после введения моратория.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начисление истцом пени по договору вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес 05.05.2022 товара является правомерным. 

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил, что ООО «Уралпромстрой» неверно определена начальная дата начисления пени.

Так, с учетом установленного спецификацией № 99 от 29.04.2022 к договору № 107 от 21.09.2017 срока оплаты товара – в течение 30 дней после отгрузки – и даты отгрузки товара, указанной в счете-фактуре № 50523 от 05.05.2022 – 05.05.2022 – добровольный срок оплаты поставленного товара исчисляется по 04.06.2022.

При этом согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, поскольку 04.06.2022 приходится на нерабочий день, постольку срок оплаты товара, поставленного в соответствии со счетом-фактурой № 50523 от 05.05.2022, истекает 06.06.2022.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 07.06.2022 по 12.09.2022 в размере 215 546 руб. 69 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 35 108 руб. (платежное поручение № 746 от 15.09.2022).

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Согласно заявлению (вх. № 276219 от 14.11.2022) истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований до 222 145 руб. 06 коп.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. 

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение искового заявления ООО «Уралпромстрой» (с учетом уточнений) составил 7 443 руб.

В силу вышеизложенного, государственная пошлина в размере 27 665 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,03%), с ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» в пользу ООО «Уралпромстрой» подлежит взысканию 7 222 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки № 107 от 21.09.2017 за период с 07.06.2022 по 12.09.2022 в размере 215 546 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 27 665 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 15.09.2022 № 746.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.А. Иванова