АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«29» августа 2018 года

 

Дело №А84-875/18

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности №556 от 01.12.2017;

ответчика – ФИО3, директор, личность удостоверена паспортом,

третьего лица – ФИО4, по доверенности №212/1/252 от 19.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мортехстрой» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мортехстрой» (далее – ответчик, ООО «НПП «Мортехстрой») о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 470 030,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181,16 рубля.

Определением от 29.03.2018 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-875/2018 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требование относительно предмета спора, на стороне истца Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 22.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 02.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании 22.08.2018 принят отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 470 030,88 руб., в указанной части производство по делу прекращено. Полный текст определения изготовлен 29.08.2018.

 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181,16 рублей настаивал. Представитель третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагая, что имело место неосновательное обогащение в натуральной форме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, являющимся приложением к поименованному распоряжению, недвижимое имущество военного городка №307, в том числе, расположенные по адресу: 

<

...>: здание по ГП №99 – бытовка, №105 – лесопильный цех, - передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.

Во исполнение указанного распоряжения 25.03.2015 Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи имущества. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2016 внесены записи о регистрации права собственности за Российской Федерацией: №91-91/001-91/001/060/2016-172/2 на объект недвижимости – бытовка, назначение: нежилое здание, общая площадь 119,0 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер 91:03:002001:925, №91-91/001-91/001/060/2016-269/2 на объект недвижимости – лесопильный цех, назначение: нежилое здание, общая площадь 631,00 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер 91:03:002001:924. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 08.07.2016 №1243 имущество, указанное в приложении к Распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», в том числе, указанные объекты закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2016, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, а именно, 14.11.2016 правообладателем зарегистрировано ФГКУ «Крымское ТУИО» с правом оперативного управления имуществом на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 08.07.2016 №1243, Акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 01.03.2016.

09.01.2017 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к «НПП «Мортехстрой» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (дело №А84-4/2017).

Поскольку 28.02.2017 сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества военного городка №307, расположенного по адресу: 

<

...>, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России заявлен отказ от иска, производство по делу №А84-4/2017 прекращено определением суда от 17.04.2017.

Поскольку недвижимое имущество находилось во владении ответчика в отсутствие законных оснований, истец обратился к ответчику с требованием от 04.08.2017 о погашении суммы задолженности за фактическое пользование имуществом военного городка за период с момента передачи его в федеральную собственность (25.03.2015) до 28.02.2017 в размере 1 046 712,81 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом №961600025/01/12/2016 от 12.12.2016, дата оценки – 05.12.2016, об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды – нежилыми зданиями общей площадью 69,0 кв.м., 119,0 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...> - выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Крымский филиал по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, по состоянию на дату оценки 05.12.2016, составила без учета НДС и операционных расходов: лесопильный цех площадью 631,0 кв.м.: в течение одного года – 709 440,00 руб.; ежемесячно – 59 120,00 руб.; бытовка площадью 119,0 кв.м.: в течение одного года – 214 200,00 руб.; ежемесячно – 17 850,00 руб.

Доказательства направления требования ответчику представлены в материалы дела. Указанное требование получено ответчиком 01.09.2017. 

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности за фактическое пользование объектом недвижимости послужило основанием для обращения ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 470 030,88 руб., за период с момента передачи имущества в федеральную собственность – 25.03.2015 по 28.02.2017, согласно представленному расчету с учетом частичной оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181,16 рублей по состоянию на 06.03.2018.

Судом установлено, что сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере 470 030,88 руб. полностью оплачена ответчиком по состоянию на 01.06.2018, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 181,16 рублей подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

            Установив факт передачи спорного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в оперативное управление истца и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ним этого права, суд пришел к выводу о наличии у истца права предъявить настоящий иск.

            Право оперативного управления спорным имуществом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом 14.11.2016, однако в рассматриваемых правоотношениях истец выступает на стороне собственника от лица казны.

Пунктом 10 Устава ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России (далее – Устав)  определено, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. 

В соответствии с положениями пункта 18 Устава, основными целями деятельности учреждения являются: осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а так же управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил; обеспечение решения и выполнения задач по организации учета, контроля за исполнением и сохранностью имущества Вооруженных Сил; учет, оформление и управление недвижимым имуществом Вооруженных Сил. 

Согласно пункту 19 Устава для достижения целей, указанных в пункте 18 Устава, учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности: проводит инвентаризацию недвижимого имущества Вооруженных Сил; ведет учет недвижимого имущества Вооруженных Сил; осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации и так далее. 

При таких обстоятельствах, более поздняя дата возникновения у истца права оперативного управления спорным недвижимым имуществом по сравнению с датой начала периода взыскания, не опровергает доводов истца о наличии у истца права требования взыскания денежных средств за фактическое пользование имуществом.

 Суд приходит к выводу о том, что ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России до регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом по существу представляет интересы казны, в связи с чем, исковые требования учреждения являются законными и обоснованными. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу №А83-1821/2017.

   В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

            Владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом до 01.03.2017 подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества – военного городка №307, расположенного по адресу: 

<

...>, от 28.02.2017, а размер полученного обогащения – расчетом, произведенным на основании отчета №961600025/01/12/2016 от 12.12.2016 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды – нежилыми зданиями общей площадью 69,0 кв.м., 119,0 кв.м., расположенными по адресу: 

<

...> - выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Крымский филиал. Факт использования спорного имущества на условиях аренды ответчиком не подтвержден, доказательства владения имуществом в спорный период на иных законных основаниях не предоставлены.

            Более того, согласно предоставленным в материалам пояснениям ответчика и платежным поручениям, ответчиком до 01.06.2018 полностью погашена в добровольном порядке задолженность за фактическое пользование недвижимым имуществом истца за период с 25.03.2015 до 28.02.2017. Производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом прекращено в силу принятия отказа истца от иска, обоснованного добровольной оплатой долга в полном объеме.

             Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся стороной по делу №А84-4/2017, и ему было известно о передаче спорного имущества в оперативное управление истца, а также об отсутствии законных оснований для владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 09.09.2017 по 06.03.2018 в размере 23 181,16 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его верным арифметически, методологически и по исходным данным.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорной ситуации положений пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", судом отклонены в силу ошибочности утверждения о тождественности обстоятельств споров и правовой природы правоотношений.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.          Государственная пошлина согласно части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом правил абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и составляет 12 023,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Мортехстрой» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 181,16 руб. (двадцать три тысячи сто восемьдесят один рубль 16 копеек).

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Мортехстрой» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 023,00 руб. (двенадцать тысяч двадцать три рубля) государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина