АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11206/2024

г.Чита

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Тамахиной  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1128000,00 руб.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.10.2024 (срок действия: до 31.01.2028) (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 5 от 01.01.2025 (срок действия: 31.12.2025);  

от третьего лица: ФИО3, представителя с использованием системы веб- конференции по доверенности № НЮ-9Д от 09.01.2025 (срок действия: до 22.11.2027);  

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100022/05473Д от 10.10.2022 в общем размере 1128000,00 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление требования в полном объеме.  

Представитель ответчика требования не признала. 

Третье лицо требования истца не оспаривает. 

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.  

В своем заявлении истец указал, что между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ПАО «ТГК-14» (Покупатель) было заключено генеральное соглашение № 100022/05473Д от 10.10.2022 (далее именуемое «Генеральное соглашение»), подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПМТСБ») (далее именуемые «Правила торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов) (далее именуемое «Приложение № 01»).  

Правила торгов и иные локальные правовые акты АО «СПбМТСБ» размещены на сайте http://spimex.com.  

В момент заключения указанного выше Генерального соглашения, а также в период его действия, действовали следующие Правила торгов:  

 п/п  

 № Редакция Правил торгов  

 Период действия 

Правил торгов 

Номер Правил торгов по  

тексту 

искового заявления  

о1т 03.08.2022, Протокол № 188  

 с 20.09.2022 по 

06.11.2022 

 № 1 

о2т 15.09.2022, Протокол № 189  

 с 07.11.2022 по 

23.04.2023 

 № 2 

о3т 09.02.2023, Протокол № 195  

 с 24.04.2023 по 

27.02.2024 

 № 3 

о4т 30.11.2023, Протокол № 208  

 с 28.02.2024 по 

24.09.2024 

 № 4 

о5т 13.06.2024, Протокол № 216  

 с 25.09.2024 по наст, 

время 

 № 5 

Учитывая, что в рамках иска заявлен простой вагонов, имевший место в период с  

ноября 2022 по март 2024, то в настоящем деле применимы только Правила торгов № 1-4.  

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.  

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.  

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.  

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.  

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.  

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.  

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов № 4 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.  

Истцом во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес Ответчика, которую осуществлял Экспедитор, АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.  

Превышение Ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, так и договорами транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес Истца претензий, которые перечислены в прилагаемом расчете требований. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.  

О факте превышения Ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов Истцу стало известно только после получения претензии от АО «РН-Транс».  

Полагая, что превышение сроков нахождения цистерн у покупателя является основанием для начисления неустойки, истец обратился в арбитражный суд.  

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  

Обстоятельства, в силу закона освобождающие Ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По расчету истца сумма неустойки, согласно заявлению об уточнения исковых требований от 24.10.2025, составляет 1128000,00 руб.  

Расчет произведен истцом с даты прибытия вагонов на станцию, что соответствует п. 06.18.4. Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты».  

Двухсуточный нормативный срок нахождения вагона у Покупателя из смысла пунктов 06.18.1 и 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов отводится на технологические операции с момента прибытия на станцию назначения и до уборки с путей Покупателя (грузополучателя), в том числе маневровую работу локомотива по расформированию поезда, транспортировку вагонов до приемосдаточных путей с учетом  

необходимых маневровых операций (переводов стрелок, прохождения участков ж/д пути), разлюковку вагонов (снятие пломб, раскручивание НСП), непосредственный слив вагонов (разгрузка), залюковку разгрузочной арматуры и прочие операции. При этом задержка в подаче вагонов под выгрузку не является основанием для продления как технологических сроков на выгрузку, так и общих сроков нахождения вагонов на станции назначения по пункту 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов.  

Доказательств отсутствия своей вины в возникшей просрочке ответчик не представил.  

Согласно п. 06.17. Правил торгов Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  

Согласно п. 06.20 Правил торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.  

Ответчик, подписав договор и согласовав все его существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий договора.  

Оснований для расчета неустойки с момента подачи вагона ответчику суд не усматривает.  

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил об истечении срока исковой давности в части расчета, необходимости применения ст.333 ГК РФ к сложившимся отношениям.  

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

По правилам ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен годичный срок исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением перевозок.  

По условиям договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что генеральное соглашение № 100022/05473 Д от 10.10.2022 в рамках которого осуществлялась поставка нефтепродуктов не является договором перевозки, а истец не является перевозчиком, поскольку сам не осуществляет перевозку груза.  

Оснований для уменьшения размера ответственности суд также не усматривает. 

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Размер ответственности поставщика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.  

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что размер неустойки, меньше, чем размер законной неустойки, установленной за аналогичное нарушение, предусмотренное нормами УЖТ, применяемого в договорах перевозки.  

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.  

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 1128000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58840,00 руб., всего – 1186840,00 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 613,00 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.А. Фадеев