АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления

кассационной жалобы без движения

Дело № А55-39105/2024

г. Казань

26 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Селезнев И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025

по делу № А55-39105/2024

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30.10.2024 №12669/7; обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области рассмотреть жалобу ФИО1 от 11.10.2024 №15436/24; третьи лица: Отдел водных ресурсов Нижнее-Волжского бассейнового водного управления, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», ООО «Сфера», Администрацию городского округа Самара, Прокуратуру Самарской области, ООО «Заповедник», Департамент градостроительства г.о. Самара, Администрацию Красноглинского района г.о. Самара, ГУ МЧС России по Самарской области, Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру, ФБУ «Администрацию Волжского Бассейна» Самарский район водных путей и судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2025 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 23.01.2026.

В нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявителем жалобы не были приложены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и прилагаемых документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Во исполнение указанного определения от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о направлении копии кассационной жалобы и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При этом заявителем кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб. и заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции может продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. Вопрос 3.), частью 4 статьи 208 и частью 2 статьи 329 АПК РФ предусматривается освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб на решения по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в арбитражном процессе государственная пошлина подлежит уплате в установленном размере.

При подаче настоящей кассационной жалобы размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», действующей на момент подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

С 09.09.2024 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», изменяющий размер уплаты государственной пошлины, согласно которой при подаче кассационной жалобы подлежит уплате физическим лицом государственная пошлина в размере 20 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относится:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнении к документам, содержащим вышеназванные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка о доступном остатке денежных средств, выданной ПАО Сбербанк, согласно которой у заявителя по расчетным счетам № 

<

***>, № 40817810954408405159, № 42307810654403106724 отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины.

При этом заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя.

Таким образом, заявителем не представлены документы в полном объеме, подтверждающие его неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Кроме того заявителем не приложены доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и прилагаемых документов Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобы в полном объеме не устранены.

Поскольку податель жалобы предпринял меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд кассационной инстанции находит возможным продлить срок оставления жалобы без движения для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Суд повторно разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить ФИО1 новый срок оставления кассационной жалобы без движения по делу № А55-39105/2024.

2. Предложить заявителю до 20 февраля 2026 года представить документы, подтверждающие основания предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, либо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и прилагаемых документов Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	И.В. Селезнев