АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58661/23-89-331

г. Москва

22 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТГРАФ  КОНТРАКТ" (117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС  1, КАБИНЕТ 303, ОГРН: 1177746610282, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН:  7728373473, КПП: 772801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" (121059, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ.,  Д. 16, К. 2, КОМ. 522, ОГРН: 1167746742680, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН:  7714403495, КПП: 773001001) о взыскании 45 412,83 руб.  

без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 45 412, 83 руб.; неустойки в  размере 10 531, 54 руб., почтовых расходов в размере 315, 94 руб., госпошлины в  размере 2 221 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 31.05.2022.  

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «Ортграф Контракт» и ООО «Конъяр  Констракшн» заключен Договор подряда № 084/04-22 от 28.04.2022 г.  

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Ортграф Контракт» за период с  28.04.2022 г. по 14.06.2022 г. выполнило отделочные работы по укладке коврового  покрытия на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> новый пляж, на общую сумму 304 588, 20 руб., что подтверждается  двусторонними актами КС-2, КС-3 № 1 от 14.06.2022 г.  

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не  заявлено.  

ООО «Конъяр Констракшн» стоимость выполненных и принятых работ  оплатило частично на сумму 259 175, 37 руб., а задолженность составляет 45 412, 83  руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление  отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является  процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  

которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что  требование истца о взыскании денежных средств в размере 45 412, 83 руб. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  10 531, 54 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 9.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, фактически выполненных  подрядчиком и принятых заказчиком по договору, заказчик обязуется на основании  письменной претензии подрядчика уплатить последнему неустойку в размере 0,05% от  стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от  цены договора.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно, в связи с чем требования в данной части подлежат  удовлетворению.  

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 315, 94 руб.  удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с п. 15 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы  на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной  спора.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТГРАФ КОНТРАКТ" (ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 45 412, 83 руб.; неустойку в размере 10 531, 54  руб., продолжить начисление неустойки, начиная с 11.03.2023 по день фактического  исполнения в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но  не более 10 % от цены договора в размере 304 588, 20 руб., госпошлину в размере 2 221  руб.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья О.А. Акименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА