Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90470/2016

12 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1027810310274);

к товариществу собственников жилья «Норд» (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САВУШКИНА 135/4, ОГРН:  1047823011851);

третьи лица:

1) Жилищный комитет;

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга;

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

о взыскании задолженности, 

а также заявление товарищества собственников жилья «Норд» о повороте исполнения судебного акта

при участии

- от истца: до перерыва: ФИО2 (доверенность от 23.05.2018) и ФИО3 (доверенность от 01.06.2018), после перерыва: ФИО2 (доверенность от 23.05.2018),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Норд» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании части задолженности в размере 714 341 руб. 69 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.01.2006 № 4168.037.1 (далее – Договор), по тарифу для населения за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 544 487 руб. 32 коп. задолженности и 13 177 руб. в возмещение расходов поуплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2287 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 в части взыскания с Товарищества в пользу Предприятия 544 487 руб. 32 коп. задолженности отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Жилищный комитет (далее – третье лицо 1), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 2, Комитет) и Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – третье лицо 3).

Судебное разбирательство откладывалось несколько раз в связи с привлечением третьих лиц, необходимостью сверки расчетов, а также выяснением оплаченных ответчиком сумм в рамках исполнения предыдущего решения по делу.

В судебном заседании 15.01.2019, в которое явились представители сторон, а судебный пристав-исполнитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, одновременно с иском рассматривается заявление ответчика о повороте исполнениям судебного акта по настоящему делу, а именно: решения от 14.07.2017. В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.01.2019.

После перерыва в судебное заседание снова явились только представители сторон. Истец заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 536 957 руб. 01 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной по Договору, за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен Договор в отношении жилого дома по адресу: улица Савушкина, дом 135, корпус 4 (СПЧ, кв.61, корп. 20 – 3 очередь) (далее – МКД).

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу. 

Согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Ссылаясь на наличие у ответчика 536 957 руб. 01 коп. по оплате оказанных услуг по Договору за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей

Распоряжениями Комитета от 20.12.2012 № 576-р и от 18.12.2013 № 502-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую в открытых системах теплоснабжения потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2013 и 2014 годы: для населения на второе полугодие 2013 года и первое полугодие 2014 года установлен тариф в размере 1818,62 руб./Гкал, а на второе полугодие 2014 года – в размере 1876,50 руб./Гкал.

Таким образом, Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Одновременно тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на второе полугодие 2013 года установлен в размере 1351, 25 руб./Гкал (распоряжение Комитета от 20.12.2012 № 589-р), на первое полугодие 2014 года – в размере 1351,25 руб./Гкал и на второе полугодие 2014 года – в размере 1408,01 руб./Гкал (распоряжение Комитета от 18.12.2013 № 527-р). Этим же распоряжением Комитета установлен тариф в размере 81,08 руб./куб.м и 84,48руб./куб.м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на первое и второе полугодия 2014 года соответственно.

Предприятие не отрицает тот факт, что поставляет в жилой дом Товарищества горячую воду.

Установленный в жилом доме Товарищества прибор учета фиксирует как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

Между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб.м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

Спор возник в связи с тем, что Предприятие выставляет Товариществу счета, в которых просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а Товарищество получает с населения плату за куб.м горячей воды.

Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. Это может быть связано с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные «полотенцесушители». То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество (0,06 Гкал/куб.м), необходимое для приготовления одного куб.м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0).По мнению ответчика, он не должен оплачивать образовавшуюся разницу. Товарищество полагает, что должно оплатить горячую воду исходя из показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих расход воды в куб.м по тарифам для населения.

Суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Кассационная инстанция в своем Постановлении от 30.03.2018 согласилась с данными доводами Товарищества и указала суду первой инстанции при новом рассмотрении дела исходя из представленных истцом расчетов определить, имеет ли Товарищество задолженность по оплате поставленного истцом объема горячей воды (в куб.м), установить тариф, подлежащий применению в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Истец представил в суд несколько альтернативных расчетов, с расчетом, представленным 15.01.2019, ответчик согласился, в том числе в отношении примененных истцом тарифов, в отношении жилой части МКД – тарифа для населения, в отношении нежилой части – экономически обоснованного тарифа, оба установлены Комитетом  для Предприятия в спорный период.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года в размере 536 957 руб. 01 коп. без учета начислений излива в куб.м судом признан неправильным исходя из вышеизложенных норм законодательства. 

В то же время имеется расчет с пояснениями истца, представленный в суд 15.01.2019, с учетом начислений излива в куб.м, согласно которому стоимость тепловой энергии составила за спорный период 2 047 420 руб. 55 коп., а оплаты произведены ответчиком (без учета произведенной оплаты в рамках исполнения решения от 14.07.2017) на сумму 1 934 902 руб. 05 коп.

В связи с этим иск в части требований о взыскании только 112 518 руб. 50 коп. задолженности подлежит удовлетворению, в остальной части исковых требований следует отказать.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, с ответчика в пользу истца в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по настоящему делу было взыскано 7530 руб. 33 коп. (3415,85 руб.+4114,48 руб.), а указанное решение в части взыскания долга было отменено, поэтому данная сумма подлежит возврату ответчику.

Однако, учитывая то обстоятельство, что в пользу истца взыскивается с ответчика 112 518 руб. 50 коп., суд считает возможным произвести зачет между указанными суммами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 988 руб. 17коп. (112 518 руб. 50 коп. - 7530 руб. 33 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

С учетом поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 в части взыскания 544 487 руб. 32коп. задолженности взыскать с товарищества собственников жилья «Норд» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 104 988 руб. 17коп. задолженности и 2879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.