﻿882/2021-897(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года Дело № А56-74633/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  Роднова Д.Ю. (доверенность от 18.05.2019), от общества с ограниченной  ответственностью «СПб Реновация» Пантелеевой К.А. (доверенность от 27.03.2020   № 1267),  

рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по  делу № А56-74633/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», адрес: 197374, Санкт- Петербург, Мебельная ул., д. 2, лит. В, пом. 11-Н, ОГРН 1157847009682,  ИНН 7811157968 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «СПб Реновация», адрес: 191014, Санкт- Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. А, ОГРН 1097847320801, ИНН 7841415782  (далее - Фирма), 1 806 916 руб. 41 коп. задолженности по договорам подряда на  производство строительно-монтажных работ от 16.02.2016 № 216СЛВ-I-34(2,3),  от 15.04.2016 № 288-P3KB-I-4(I) и от 17.05.2016 № 296-CJIB-I-34(1).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Строймастер», адрес: 194354, Санкт-Петербург, Учебный пер,  д. 2, лит. А, пом. 23-Н, ОГРН 1089847256773, ИНН 7810521406 (далее -  ООО «Строймастер»).  

Решением суда от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, принят отказ  Общества от иска в части взыскания с Фирмы 328 232 руб. 18 коп. долга по  договорам от 17.05.2016 № 296-СЛВ-1-34(1) и от 15.04.2016 № 288-РЖВ-1-4(1),  производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права,  просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый  судебный акт - об удовлетворении требования о взыскании с Фирмы в пользу  Общества 1 478 684 руб. 23 коп. задолженности по договору от 16.02.2016   № 216СЛВ-I-34(2,3).  

По мнению подателя кассационной жалобы, Фирма не имела правовых  оснований для перечисления 1 478 684 руб. 23 коп., причитающихся Обществу, в  

пользу третьего лица - ООО «Строймастер».  

В отзыве на кассационную жалобу Фирма, считая обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Фирмы возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (подрядчик)  и Фирма (заказчик) 16.02.2016 заключили договор подряда на производство  строительно-монтажных работ № 216-СЛВ-34(2,3) (далее - Договор), по условиям  которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по  заданию заказчика своими силами, средствами и из своих материалов, полный  комплекс работ по устройству наружных и внутренних стен и перегородок из  кирпича, газобетона и бетонного камня (секции 2,3) при строительстве  многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроенным подземным  гаражом, 1-й пусковой комплекс, по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка,  Советский пр., уч. 47 (территория, ограниченная береговой линией р. Невы,  береговой линией р. Славянки, проектируемой магистралью, границами  проектируемых кварталов, Усть-Славянка, в Невском районе (далее – объект), а  заказчик - принять результаты работ и оплатить их.  

Стоимость Договора составила 41 947 806 руб. 05 коп., в том числе НДС (пункт  2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2017 № 4).  

Согласно подписанному без замечаний и возражений окончательному акту  сдачи-приемки работ от 18.01.2018 Общество выполнило, а Фирма приняла работы  по Договору на 1 478 684 руб. 23 коп.  

Однако, по мнению Общества, указанные работы Фирма не оплатила, ее  задолженность составила 1 478 684 руб. 23 коп.  

Общество направило Фирме претензии от 22.05.2019 № 2,3, от 23.05.2019 № 1  с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление Фирмой без удовлетворения указанных претензий послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив  факт надлежащего исполнения Фирмой своих обязательств по оплате  выполненных работ по Договору, отказали в удовлетворении заявленного  требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы в связи со следующим.  

В обоснование заявленного требования Общество указывает на  неправомерность перечисления Фирмой денежных средств в размере  1 478 684 руб. 23 коп. в счет оплаты выполненных работ по Договору  субподрядчику - ООО «Строймастер».  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

В силу статьи 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или  договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц- субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед  субподрядчиком несет генеральный подрядчик.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в  случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор  на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 ГК РФ) либо в договорах  генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные  работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя  генподрядчика.  

Суды установили, что для выполнения работ по Договору Общество привлекло  ООО «Строймастер» по договору субподряда от 01.11.2016 № 11/16 (далее -  договор субподряда).  

 Пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.11.2016 к Договору,  подписанного Обществом, Фирмой и ООО «Строймастер», предусмотрено, что в  случае привлечения подрядчиком к выполнению работ по Договору субподрядчиков  в порядке, предусмотренном Договором, заказчик вправе производить оплату  выполненных указанными лицами работ непосредственно на расчетный счет  соответствующего субподрядчика на основании требования последнего,  направленного в адрес заказчика в письменной форме с приложением актов о  приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных  работ по форме № КС-3. Оплата производится, если ранее предъявленные работы  не были приняты от подрядчика и оплачены ему. В противном случае оплата  производится при наличии согласия подрядчика за счет причитающейся  последнему оплаты. Акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 должны  быть подписаны подрядчиком. Оплата может производиться за счет средств,  составляющих сумму резерва качества (гарантийную сумму) по Договору подряда.  Обязанность заказчика перед подрядчиком по оплате работ по Договору на сумму,  равную стоимости работ, оплаченных субподрядчику согласно этому пункту,  считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета  заказчика в пользу субподрядчика.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные в  материалы дела доказательства, установив, что выполненные в рамках Договора  соответствующие работы произведены ООО «Строймастер» по договору  субподряда, оплачены заказчиком (Фирмой) в соответствии с условиями пункта 1  дополнительного соглашения от 20.11.2016 к Договору, пункта 2.8 Договора, путем  перечисления денежных средств на счет ООО «Строймастер», суды пришли к  выводу о надлежащем исполнении Фирмой своих обязательств по Договору и об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Доводы кассационной жалобы об отсутствии условий, предусмотренных  пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.11.2016 к Договору, для оплаты на  счет ООО «Строймастер», фактически направлены на переоценку представленных  в материалы дела доказательств, являвшихся предметом исследования судов  

первой и апелляционной инстанций. Однако суд кассационной инстанции в силу  части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств  по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи  доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых  доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к  компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.  

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к  установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований  процессуального законодательства.  

Учитывая изложенное, поскольку фактические обстоятельства установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права  применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по  настоящему делу Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. Поскольку  государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2020 по делу № А56-74633/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Прогресс» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»  (ОГРН 1157847009682, ИНН 7811157968) в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Е.Н. Александрова  

С.В. Соколова