120/2023-143486(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-11572/2023 

13 сентября 2023 г. Дело № А72-18040/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  

месте и времени судебного разбирательства 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 4  

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2023 года  по делу № А72-18040/2022  

по заявлению ФИО3 

к арбитражному управляющему ФИО2  о взыскании убытков  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: АО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО СК  «Арсеналъ», АО «СГ «Спасские ворота»,  

УСТАНОВИЛ:

05.12.2022 (обработано канцелярией суда 06.12.2022) от ФИО3  посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области  поступило исковое заявление о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 убытков в размере 19 637 руб. 69 коп. и процентов в  соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения судебного акта и выдаче  исполнительного листа.  

Определением от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 22.03.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск», ОАО СК «Арсенал», АО «СГ «Спасские ворота»,  предварительное судебное заседание отложено.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2023 года исковое  заявление удовлетворено.  

Взысканы с арбитражного управляющего ФИО2 в  пользу ФИО3 убытки в размере 19 637 руб. 69 коп., проценты  

за пользование чужими средствами за период с 07.10.2022 по 30.05.2023 в сумме 952 руб.  29 коп., начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты суммы убытков, исходя из  суммы 19 637 руб. 69 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2023 года, отказать в  удовлетворении заявленного требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа  2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06 сентября 2023 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

От ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2023 года по делу   № А72-18040/2022, в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, 17.12.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз  Ульяновск» и ФИО3 заключен договор газоснабжения № У-1000000017, согласно  которому ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обязался обеспечивать ФИО3  подачу газа для удовлетворения бытовых нужд по адресу: г.Ульяновск, 

<

...>, а ФИО3 обязалась оплачивать газ на условиях,  предусмотренных договором, а также действующим законодательством (п.2.1, 2.2  договора).  

23.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Светлон» в лице  конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя  ФИО3 несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 (резолютивная  часть оглашена 18.03.2019) ФИО3 признана несостоятельной  (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО2 - член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2021 по делу   № А72-3670/2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, суд освободил ФИО3 от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Впоследствии, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного  участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-1135/2022 от  05.05.2022 с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана  задолженность за потребленный природный газ за период с 01.01.2021 по 05.03.2021 в  

размере 18 044 руб. 81 коп., пени за период с 10.03.2021 по 10.11.2021 в размере 800 руб.  00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 792 руб. 88 коп.  

06.10.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное  производство № 152160/22/73048-ИП в отношении ФИО3 о взыскании  задолженности в размере 19 637 руб. 69 коп.  

07.10.2022 задолженность по исполнительному производству погашена в полном  объеме.  

Поскольку указанная задолженность образовалась в следствие бездействия  арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3 обратилась с настоящим  заявлением в суд.  

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые  причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения  которых установлен вступившим в законную силу решением суда.  

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой  процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования  кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут  быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения  конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве  требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и  рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в  пределах оставшегося срока исковой давности.  

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что  арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при  условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).  

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, является гражданско-правовой,  поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав,  направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.  

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или  

договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации)".  

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указывалось ранее, в ходе процедуры банкротства у ФИО3  образовалась задолженность за потребленный природный газ за период с 01.01.2021 по  05.03.2021 в размере 18 044 руб. 81 коп., на которую были начислены пени.  

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6  Заволжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-1135/2022 от 05.05.2022 с  ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана  задолженность за потребленный природный газ за период с 01.01.2021 по 05.03.2021 в  размере 18 044 руб. 81 коп., пени за период с 10.03.2021 по 10.11.2021 в размере 800 руб.  00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 792 руб. 88 коп.  

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в  ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:  

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях;  

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;  

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в  том числе голосует на общем собрании участников;  

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об  истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о  взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе  лично участвовать в таких делах.  

В силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной  платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а  также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе  требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  

соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).  

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом (п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве).  

Очередность погашения требований кредиторов установлена пунктом 2 статьи 134  Закона о банкротстве.  

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о том, что в период  процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 им было  произведено погашение текущей задолженности за потребленный газ на основании  решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2021 по делу № 2-672/2021,  которым, с учетом определения суда от 19.04.2021 об исправлении описки, с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность по  оплате за газ в размере 214 346 руб. 65 коп. и госпошлина в размере 5545 руб. 55 коп.  правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Из указанного решения с учетом определения об исправлении описки следует, что  оплаченная финансовым управляющим текущая задолженность за газ образовалась за  период с 01.01.2020 по 31.05.2020, в то время как жилой дом должника, являющийся  объектом газоснабжения, реализован финансовым управляющим с торгов 05.03.2021.  

В свою очередь убытки, которые предъявлены истцом ко взысканию состоят из  задолженности за газ за период с 01.01.2021 по 05.03.2021.  

Доказательств погашения финансовым управляющим указанной задолженности  материалы дела не содержат.  

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве ФИО3, следует, что  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2021 по делу № А723670/2017 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2, ему  установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации  предмета залога (дома и земельного участка) в размере 1 680 000 руб.  

Указанная сумма процентов выплачена финансовому управляющему, как следует  из определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 29.12.2021  по делу № А72-3670/2017.  

Согласно второму абзацу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма  процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры  реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от  реализации имущества гражданина.  

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества  гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате  реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о  банкротстве), и данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после  завершения расчетов с кредиторами.  

Правовые подходы к порядку распределения денежных средств от реализации  залогового имущества гражданина-должника сформированы в Определениях Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  10.10.2019 N 304-ЭС19-9053, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.  

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического  лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве  применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27  названного Закона.  

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то  восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому  кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов  должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее  

- иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,  привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных  на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие  расходы).  

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в  связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 61 Закона об ипотеке), в частности, на его  оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения,  начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату  привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.  

В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по  обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то он также претерпевает на себе  действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность  несения этих расходов.  

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые  при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах  указанных иных десяти процентов.  

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать  к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных  видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.  

Арбитражный управляющий ФИО2, не мог не знать о наличии  обязанности должника оплатить текущую задолженность за потребленный газ за период  01.01.2021 по 05.03.2021, до реализации жилого дома, с учетом ранее принятых мер ООО  «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по взысканию задолженности в судебном порядке за  предыдущие периоды.  

Неисполнение текущих обязательств должника за потребленный газ за период с  01.01.2021 по 05.03.2021 при наличии достаточного размера имеющихся денежных  средств от реализации конкурсной массы должника не отвечают признакам  добросовестности и разумности, в связи с чем ФИО3 были причинены убытки в  размере 19 637 руб. 69 коп. в виде возложения на нее обязанности по погашению текущей  задолженности после завершения процедуры реализации имущества гражданина, от  которой в силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве гражданин не освобождается.  

Доводы ответчика об отсутствии информации о наличии задолженности по оплате  за газ отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеизложенным  обстоятельствам с учетом ранее взысканной судебным актом задолженности.  

Доводы о том, что выплата задолженности за газ повлекла бы изменение размера  выплаты Губерману Я.А., установленной судебным актом суда апелляционной инстанции  отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при  рассмотрении настоящего обособленного спора и не подтверждают добросовестное  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.  

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО3 просила взыскать с  арбитражного управляющего ФИО2 проценты в соответствии со ст. 395 ГК  РФ на дату исполнения.  

Согласно п. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Учитывая изложенные нормы права требование истца о начислении процентов  правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.  

 Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют 952 руб. 29 коп. за период с 07.10.2022 по 30.05.2023, а начиная с 31.05.2023  (дата оглашения резолютивной части решения) подлежат взысканию по день фактической  оплаты суммы убытков, исходя из суммы 19 637 руб. 69 коп.  

На основании изложенного исковое заявление ФИО3 о  взыскании убытков и процентов с ФИО2 правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку при принятии искового заявления (определением от 13.12.2022) истцу  была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ФИО2 подлежит  взысканию госпошлина в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают  установленные по делу обстоятельства.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июня 2023 года по делу №  А72-18040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Ю.А. Бондарева 

 Н.А. Мальцев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна