﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6346/2021

30 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Харьковской Е.Г.

судей 	 Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

от администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от министерства финансов Амурской области: представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился;

от управления Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился;

от министерства социальной зашиты населения Амурской области: представитель не явился;

от правительства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  министерства финансов Амурской области

на решение от  15.09.2021

по делу № А04-5694/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению администрации города Благовещенска

к министерству финансов Амурской области 

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации,  управление Федерального казначейства по Амурской области,  министерство социальной зашиты населения Амурской области, правительство Амурской области

о  взыскании 2 317 135 руб.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к министерству финансов Амурской области о взыскании с Амурской области за счет средств казны Амурской области убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в связи с предоставлением жилья инвалиду в размере 2 317 135 руб. в соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство социальной зашиты населения Амурской области, управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации, правительство Амурской области.

          Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2021 заявленные администрацией требования удовлетворены.   

          Не согласившись с принятым судебным актом, минфин Амурской области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.09.2021  по делу № А04-5694/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

       Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства,  исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

         Решением Благовещенского городского суда от 29.12.2020 по гражданскому делу № 2-7593/2020 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Беловой Е.А. с составом семьи один человек, вне очереди, по договору социального найма  жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления (18 кв.м.)

Белова Е.А. принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как инвалид на основании постановления администрации  г.Благовещенска от 09.10.2020 №3424.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в силу статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат. 

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации города Благовещенска от 24.02.2021 № 605 Беловой Е.А. предоставлено в пользование на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 62/8, кв.19, с ней заключен договор социального найма жилого помещения 26.02.2021 № 22.

В соответствии с муниципальным контрактом на оказание оценочных услуг от 20.02.2021 № 2021.0004, заключенным комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.02.2021 № 0123300008221000004 с ИП Вольхиным Андреем Владимировичем, и отчета № Э-21/017-23 от 31.03.2021 рыночная стоимость предоставленной квартиры составила 2 316 000 руб., стоимость оценочных услуг по определению ее рыночной стоимости  составила 1135 руб.

Поскольку доказательства возможности предоставления инвалиду квартиры по иной рыночной стоимости и меньшей площади в дело не представлены, о недостоверности рыночной стоимости, определенной оценщиком в представленном отчете, не заявлено, то суд принял представленный отчет в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости спорного имущества.

Истец, полагая, что предоставление жилого помещения привело к возникновению убытков, складывающихся из рыночной стоимости жилого помещения, услуг по оценке и подлежащих возмещению за счет казны Амурской области, обратился с иском в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование, руководствуясь  частью 1 статьи 39  и частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьей 15,1069 ГК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О. 

          В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

         Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Статьями 14, 50 Закона № 131-ФЗ, а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

 Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. 

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

С 01.01.2005 в Амурской области не установлены и не определены механизмы реализации в натуре прав инвалидов на жилое помещение, действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства Амурской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлены.

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона № 181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект РФ публично-правовых обязательств.

Довод жалобы ответчика о том, что бюджету г.Благовещенска из областного бюджета в 2019, 2020, 2021 годах выделялись дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, за счет которых возможно было покрыть свои расходы на обеспечение жильем инвалидов, отклоняется, поскольку не свидетельствует о выделении из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Довод жалобы о том, что при предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по договору социального найма право муниципальной собственности на это помещение не прекращается, в связи с чем убытки и расходы администрацией не понесены, апелляционным судом отклоняется. Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не ставится в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Незаконное бездействие Амурской области повлекло возникновение у муниципального образования дополнительных бюджетных расходов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с субъекта Российской Федерации в лице министерства финансов области за счет средств казны Амурской области расходы в сумме 2 317 135 руб.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 15.09.2021  по делу  № А04-5694/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина