ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9357/2019

г. Вологда

26 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и                 Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года по делу № А66-9357/2019, 

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 14, офис 1;                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ЭлектроСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (адрес: 172003, 

<

...> в; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Энергомонтаж») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 514 787 руб. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря                 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                    05 октября 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Суд кассационной инстанции указал на следующее.

С 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка НДС установлена в размере 20%. Налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019. 

В отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1.1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее - Письмо) при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118%. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (пункт 3 статьи 164 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2019).

Абзацем 6 пункта 1 Письма разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

При решении данного вопроса не имеет правового значения то обстоятельство, является ли договорная цена твердой, в том числе НДС, или цена является регулируемой и определяется нормативным актом тарифного органа без НДС, а налог исчисляется исполнителем в составе цены (например, договор технологического присоединения). Кроме того, не имеет правого значения факт авансового платежа, поскольку ставка НДС определяется на момент отгрузки, момент выполнения обязательства по реализации товаров, работ или услуг независимо от момента расчетов.

В случае, когда заказчик и подрядчик оба исчисляют НДС и заказчиком по договорам подряда или услуг произведена 100-процентная предоплата (или частичная оплата) до изменения размера налоговой ставки НДС, а итоговый акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан после 01.01.2019, с заказчика в пользу подрядчика, исполнителя подлежит взысканию в качестве задолженности стоимость работ, услуг, составляющая разницу между ставками НДС 20% и 18%. Сумма в размере 2%, дополнительно взыскиваемая с заказчика, в дальнейшем предъявляется заказчиком к вычету, то есть им возмещается, и это соответствует балансу взаимных интересов сторон. 

Указанная  позиция судами не учтена.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции (в том числе на толкование закона), изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением суда от 12 апреля 2021 года с ООО «Энергомонтаж» в пользу ООО «ЭлектроСтройМонтаж» взыскано 64 867 руб. 78 коп. задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в апелляционной, кассационной инстанциях в сумме 756 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Энергомонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 1 675 руб. государственной пошлины. С ООО «ЭлектроСтройМонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 11 621 руб. государственной пошлины.

ООО «ЭлектроСтройМонтаж» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В акте рабочей комиссии от 29.01.2019 в качестве лица, построившего объект, указан ответчик. Следовательно, обязанность по устранению недостатков должна быть возложена на ответчика. Судом не установлено, был ли проект Л10/007-69/2018 единым, или каждый из подрядчиков работал по своему проекту. Апеллянт полагает, что у него отсутствует обязанность устранять недостатки работ ООО «Компания Энергогрупп», сдаваемых «Тверьэнерго» по договору между ними.

ООО «Энергомонтаж» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2018 года между ООО «ЭнергоМонтаж» (далее - субподрядчик) и ООО «ЭлектроСтройМонтаж» (далее - СубСубподрядчик) заключен договор подряда № 25-10/18, согласно условиям которого, СубСубподрядчик взял на себя обязательство своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по техперевооружению ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода СИП-3 (протяженностью - 19,2 км) в объеме согласно приложению №1 (Спецификации №1), по проекту Л10/007-69/2018.ОТР, утвержденному заказчиком (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго»), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок окончания работ - 30 ноября 2018 года с правом досрочного выполнения. 

Порядок приемки работ, требования к качеству стороны согласовали разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, приемка работ осуществляется субподрядчиком в течение 3 рабочих дней после получения им сообщения СубСубподрядчика о готовности к сдаче результата работ.

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от СубСубподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ, Субподрядчик обязан направить в адрес СубСубподрядчика подписанный акт сдачи приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных СубСубподрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при обнаружении субподрядчиком в момент приемки недостатков по качеству или объему выполненных СубСубподрядчиком работ СубСубподрядчик в течение 3 календарных дней, с момента получения от СубСубподрядчика подписанного с его стороны акта сдачи-приемки выполненных работ направляет ему письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков.

Стоимость работ и порядок расчетов по договору стороны согласовали разделом 4.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость по договору определяется Приложением №1 к настоящему договору (Спецификацией №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 7 680 399 руб. 98 коп.

Оплата выполненных работ производится субподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о сдаче-приемке выполненных работ КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет СубСубподрядчика.

Гарантийные обязательства стороны согласовали разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора СубСубподрядчик берет на себя ремонт и/или замену без какой-либо оплаты со стороны субподрядчика любых недостатков или неисправностей результата работ, при условии, что данные недостатки или неисправности обнаружены в течение 24 месяцев с момента передачи и приемки работ.

Истец, ссылаясь на не подписание со стороны ответчика актов приемки работ, а также на отсутствие полной оплаты выполненных работ, направил в адрес ответчика претензию № 7 от 20.05.2019 года с требованием оплатить задолженность в сумме 2 394 400 руб. (том 1, лист 65).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 753             ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» иск удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор № 25-10/18 от 25.10.2018 является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренными условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как предусмотрено статьей 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и истцом не оспаривается, в соответствии с договором № 25-10/18 от 25.10.2018 истец должен был выполнить работы по Техперевооружению ВЛ-10кВ № 07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3, протяженностью 19,2 км. 

Фактически выполнено работ в объеме 9,568 км., что подтверждается справкой по объемам выполненных работ подписанной сторонами, а также письмом ответчика (том 1, лист 56).

 В судебном заседании ответчик пояснил, что в справке по километражу 9485 м. допущена техническая ошибка, при математическом сложении граф 4 и 5 (которые отражают фактический километраж) цифра будет равна 9568,5.

Факт принятия работ протяженностью 9568 км подтверждается справкой по состоянию на 30.12.2018, односторонними актами о приемке работ от 01.08.2019. 

Более того, истец не оспаривает выполнение работ именно на этом отрезке, и собственный расчет ведет именно из этого объема.

29 января 2019 года рабочая комиссия в составе представителей ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», ООО «Компания Энергогрупп», а также ООО «ЭнергоМонтаж» проверила законченный строительством объект: техперевооружение ВЛ-10Кв №07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3 (протяженность 18, 785 км). По результатам проверки выявлены недоделки и дефекты при строительстве. 

участок № 1:

- все откосы не заземлены;

- нет диспетчерских наименований ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня;

- зажим НБ-2-6А перевернут;

- У-52 отсутствует на ж/б опоре;

- имеются сколы на ж/б опоре;

- не демонтированы РЛНД-10кВ;

- не демонтированы ж/б опоры ВЛ-10кВ №07-РП Хвошня;

- не демонтированы ПТ;

- не складированы деревянные опоры после демонтажа;

участок № 2:

- существующая опора №144 ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня не демонтирована;

- все укосы не заземлены;

- нет диспетчерских наименований ВЛ-10кВ №07 РП Хвошня;

- зажим НБ-2-6А перевернут;

- имеются сколы на ж/б опорах;

- не демонтированы РЛНД-10кВ;

- не демонтированы ж/б опоры;

- не демонтированы ПТ;

- монтаж соединений проводов выполнен не по проекту;

- ТП и РЛР-10кВ выполнены не по проекту;

- не складированы деревянные опоры после демонтажа;

- не демонтированы существующие опоры №№254,255ВЛ-10кВ №07РП Хвошня.

Комиссией принято решение принять в эксплуатацию ВЛ-10кВ № 07 РП Хвошня после устранения дефектов.

ООО «ЭнергоМонтаж» 31.01.2019 направило в адрес                                      ООО «ЭлектроСтройМонтаж» информационное письмо № 9, согласно которому истцу было  необходимо в трехдневный срок с момента получения указанного уведомления устранить выявленные Комиссией замечания. Этим же письмом, ООО «ЭнергоМонтаж» уведомило истца о том, что в случае не устранения выявленных замечаний ООО «ЭнергоМонтаж» своими силами с последующей корректировкой стоимости по договору устранит выявленные замечания (том 1, лист 37).

Истец 04.02.2019 направил в адрес ответчика письмо № 3, указав на то, что при подписании договора подряда № 25-10/18 от 25.10.2018 в состав объема работ не входило заземление опор и складирование демонтированных опор. Этим же письмом истец уведомил ответчика о том, что остальные выявленные замечания будут устранены в срок до 11.02.2019.

В рамках Проекта к договору, истцу помимо демонтажа старых опор следовало выполнить членение конструкций на транспортабельные блоки, а также осуществить их доставку до места складирования демонтируемых материалов. Указанные работы истец не выполнил, доказательств обратного не представил, данный факт не опроверг.

Поскольку ООО «ЭлектроСтройМонтаж» не принял мер к устранению недостатков, ответчик их устранил самостоятельно, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт устранения замечаний, составленный представителем ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и ООО «ЭнергоМонтаж», которым установлено, что фирмой ООО «ЭнергоМонтаж» проведены работы по устранению дефектов, выявленных в ходе строительства по объекту: Техперевооружение ВЛ-10кВ № 07 РП Хвошня с заменой опор, неизолированного провода на СИП-3 (протяженность 18, 787 км.) замечаний нет. (том 1, лист 39).

Документальных подтверждений устранения выявленных недостатков силами ООО «ЭлектроСтройМонтаж» истец не представил.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 25.10.2018 № 25-10/18 работы считаются выполненными, а их результат принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ отсутствуют. 

Кроме того, поскольку комиссией были выявлены недостатки выполненных работ, оснований для вывода о том, что ответчик немотивированно уклонился от подписания актов выполненных работ, не имеется.

Затраты ответчика на устранение недостатков составили 422 586 руб.                67 коп. (без учета НДС), а стоимость фактически выполненных истцом работ - 3 320 096 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.08.2019 (том 1, лист 40).

Ответчик денежные средства в размере 3 320 096 руб. оплатил.

Доказательств выполнения работ на большую сумму истцом не представлено.

С 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 НК РФ, налоговая ставка НДС установлена в размере 20%. Налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019. 

В отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20% независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав. 

Согласно пункту 1.1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее - Письмо) при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118%. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (пункт 3 статьи 164 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2019). 

Абзацем 6 пункта 1 Письма разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. 

При решении данного вопроса не имеет правового значения то обстоятельство, является ли договорная цена твердой, в том числе НДС, или цена является регулируемой и определяется нормативным актом тарифного органа без НДС, а налог исчисляется исполнителем в составе цены (например, договор технологического присоединения). Кроме того, не имеет правого значения факт авансового платежа, поскольку ставка НДС определяется на момент отгрузки, момент выполнения обязательства по реализации товаров, работ или услуг независимо от момента расчетов. 

В случае, когда заказчик и подрядчик оба исчисляют НДС и заказчиком по договорам подряда или услуг произведена 100-процентная предоплата (или частичная оплата) до изменения размера налоговой ставки НДС, а итоговый акт выполненных работ (оказанных услуг) подписан после 01.01.2019, с заказчика в пользу подрядчика, исполнителя подлежит взысканию в качестве задолженности стоимость работ, услуг, составляющая разницу между ставками НДС 20% и 18%. Сумма в размере 2%, дополнительно взыскиваемая с заказчика, в дальнейшем предъявляется заказчиком к вычету, то есть им возмещается, и это соответствует балансу взаимных интересов сторон.

Как установлено судом, затраты ООО «Энергомонтаж» на устранение недостатков составили 422 586 руб. 67 коп. (без учета НДС). 

Согласно спецификации к договору (приложение № 1) цена за единицу составляет 338 983 руб. 05 коп. без НДС;

- 9568 км (отрезок линии, на котором истцом проводились работы).

Таким образом, общая стоимость работ на указанном отрезке, без НДС составляет 3 243 389,82 руб. (338 983,05*9568).

Стоимость фактически выполненных истцом работ, без НДС составляет 2 820 803,15 руб. (3 243 389,82 - 422 586,67 (где, 422 586,67 (без НДС)  - стоимость невыполненных истцом работ, являющихся недоделками истца, выполнение которых производил ответчик).

Далее, на сумму 2 820 803 руб. 15 коп. в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета начисляется НДС 20 %                                           (2 820 803,15*20%=564 160,63).

Таким образом, стоимость фактически выполненных истцом работ, с учетом НДС 20% составляет 3 384 963,78 руб. (2 820 803,15 + 564 160,63).

Ответчик денежные средства в размере 3 320 096 руб. оплатил.

В связи с чем, неоплаченная часть работ с НДС 20% составляет                      64 867,78 руб. (3 384 963,78 - 3 320 096).

С учетом изложенного, требование истца в сумме 64 867 руб. 78 коп. правомерно удовлетворено судом. 

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2021 года по делу № А66-9357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройМонтаж» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина