ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15380/2024

г. Саратов

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.12.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 16.12.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2024 года по делу № А12-15380/2024 

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул.51-я Гвардейская, д. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным внесение записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2024 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2024 (срок доверенности до 30.12.2024), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, КУГИ Волгоградской области, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) с заявлением  о признании незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда записи в ЕГРЮЛ от 26.07.2023 № 2233400216454 о прекращении деятельности Закрытого акционерного общества «Евраз-Билдинг» и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда восстановить Закрытое акционерное общество «Евраз-Билдинг» в ЕГРЮЛ путем внесения записи в отношении Общества как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2024 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 18.10.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Евраз-Билдинг» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2008, в качестве юридического адреса с 04.09.2014 указан следующий адрес: 

<

...>.

Держателем реестра акционеров с 31.05.2010 является ЗАО «Сервис-Реестр»,  директором  - ФИО3.

В ходе проведения МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области мероприятий по проверке достоверности отраженных в ЕГРЮЛ сведений об адресах юридических лиц, налоговым органом проведен осмотр помещений по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен протокол осмотра от 30.04.2019 № 382 (л.д. 33-34).

Из протокола осмотра от 16.10.2019 следует, что по указанному адресу располагается территория завода ЖБК. Каких-либо вывесок, рекламных щитов с наименованием ЗАО «Евраз-Билдинг» (ИНН 

<

***>) не обнаружено, сотрудников организации не обнаружено. ЗАО «Евраз-Билдинг» (ИНН 

<

***>) по указанному адресу не располагается. 

МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ относительно адреса юридического лица (л.д. 28-32). 

Регистрирующим органом в адрес директора ФИО3, а также в адрес ЗАО «Евраз-Билдинг» направлено уведомление от 23.05.2019 о необходимости представления достоверных сведений о юридическом адресе Общества (л.д. 35-47). 

В связи с неисполнением юридическим лицом ЗАО «Евраз-Билдинг» обязанности по предоставлению в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений, регистрирующим органом 09.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2193443346116 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности более чем в течение шести месяцев (запись от 09.07.2019 за ГРН 2193443346116) регистрирующим органом вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 19.12.2022 № 2280 (л.д. 48).

Сообщение о предстоящем исключении ЗАО «Евраз-Билдинг» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 50(920) от 21.12.2022/1017 (л.д. 49). Данное сообщение содержало информацию о том, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе в течение трех месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Необходимые заявления от кредиторов и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в налоговый орган не поступили.

В связи с отсутствием вышеуказанных возражений, ЗАО «Евраз-Билдинг» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 26.07.2023 внесена соответствующая запись ГРН 2233400216454.

Считая свои права нарушенными, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование требований заявитель указывает на то, что на момент исключения из ЕГРЮЛ у ЗАО «Евраз-Билдинг» перед Комитетом имелась задолженность. По мнению заявителя, решение регистрирующего органа по исключению ЗАО «Евраз-Билдинг» из ЕГРЮЛ, нарушает его права и законные интересы как кредитора исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении Общества не влечет безусловное (обязательное) исключение его из реестра, поскольку будет способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включённых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (действовавшим в спорный период). 

В соответствии с пунктом 11 названных оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включённых в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Закона о государственной регистрации (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 данного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении).

В силу пункта 3 этой же статьи, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По правилам пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона о государственной регистрации процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Как следует из материалов дела в регистрирующий орган поступило заявление МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе  ЗАО «Евраз-Билдинг».

Регистрирующий орган в адрес Общества, его руководителя направил уведомление о необходимости представления достоверных сведений. Требование регистрирующего органа юридическим лицом не исполнено, в связи с  чем, Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе ЗАО «Евраз-Билдинг».  

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вынесено решение от 19.12.2022 № 2280 о предстоящем исключении ЗАО «Евраз-Билдинг» из ЕГРЮЛ, которое 21.12.2022 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2, № 50 (920).

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявлений от ЗАО «Евраз-Билдинг» или иных заинтересованных лиц (в том числе Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области) в регистрирующий орган не поступило.

Доказательств того, что заявитель обращался в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении ЗАО «Евраз-Билдинг» и заявлял несогласие с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено. Заявитель имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением.

Каких-либо объективных причин невозможности выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявителем не приведено.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ у ЗАО «Евраз-Билдин» имелись неисполненные обязательства перед Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к нему с требованием об исполнении обязательств; оспариваемыми действиями инспекции по исключению ЗАО «Евраз-Билдин» из ЕГРЮЛ затронуты права кредитора данного общества, так как исключение должника из ЕГРЮЛ препятствует исполнению судебных актов по взысканию задолженности и необоснованному ограничению прав кредиторов.

Апелляционная коллегия признаёт данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры.

Закон о государственной регистрации не относит факт наличия у юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, неисполненных обязательств перед кредиторами к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ, следовательно, ссылка на наличие у ЗАО «Евраз-Билдинг» непогашенной задолженности перед Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области не свидетельствует о незаконном исключении ЗАО «Евраз-Билдинг» из ЕГРЮЛ.

При этом, заявитель не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Если у исключенного из ЕГРЮЛ лица отсутствует имущество, то восстановление записи о нем в ЕГРЮЛ возможности реального взыскания денежных средств не создаст.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в статье 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица) о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3 статьи 64.2 ГК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции также исходил из того, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице не является безусловным основанием для его исключения из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции в отношении данной позиции суда первой инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлены сведения о том, что ЗАО «Евраз-Билдинг» фактически прекратило хозяйственную деятельность, что подтверждается справкой от 09.07.2024 № 15-13/18933@ о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и об отсутствии открытых счетов (л.д. 53).

Проанализировав представленные материалы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, для исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюдены, доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности заявителем суду не представлено, имеющаяся информация свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус Общества как действующего юридического лица.

Также, апелляционная коллегия отмечает, что доказательства нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц, отсутствуют.

Заявитель не представил доказательств того, что ЗАО «Евраз-Билдинг» продолжало осуществлять деятельность в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ. Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ЗАО «Евраз-Билдинг» как действующего юридического лица, у него появится реальная возможность для взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по внесению записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Закрытого акционерного общества «Евраз-Билдинг» судом апелляционной инстанции не установлена, в связи с чем, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2024 года по делу № А12-15380/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                      В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                         Ю.А. Комнатная

                                                                                                                      Е.В. Пузина