Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1611/2020

г. Нальчик

14 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено «27» июля 2020 г.

     Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе  судьи  Кустовой С.В.,                            

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, ИНН 

<

***>, г. Нальчик

к  Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по  Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, 

о признании незаконным и отмене определения от 26.03.2020 №127938/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Къаншао», ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 26.03.2020 №127938/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (далее – общество), вынесенного Отделением - Национального банка по  Кабардино-Балкарской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган).  

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

        На основании определения от 07.07.2020 в связи с отпуском судьи Браевой Э.Х.дело перераспределено через АИС «Судопроизводство».

Судом в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.07.2020 вынесена резолютивная часть решения, которым  в удовлетворении требований заявителю было отказано. Ходатайство об изготовлении мотивированного решения от сторон поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем ходатайства  подлежат удовлетворению.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в упрощенном порядке надлежащим образом (том дела 1 л.д. 4,5), в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет.  Административный орган направил отзыв и материалы дела об административном правонарушении, просил в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку оспариваемое определение законно и обоснованно (том дела 1 л.д. 48-154). В суд также поступили возражения заявителя на отзыв.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение получено заявителем 15.05.2020 (том дела 1 л.д.  46), заявление в суд направлено 22.05.2020 (том дела 1 л.д. 47), соответственно срок для подачи заявления в суд ФИО1 не пропущен. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2020 в административный орган поступило заявление ФИО1 о возможном нарушении обществом Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с непредставлением документов, связанных с деятельностью общества, по её требованию от 17.09.2019, просила применить к обществу меры административной ответственности (том дела 1 л.д.113).

Должностное лицо административного органа, рассмотрев заявление ФИО1, 26.03.2020 вынесло определение №127938/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Къаншао», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> за непредставление ФИО1 документов по требованию от 17.09.2019 было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (том дела 1 л.д. 94-102).

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с требованиями по настоящему делу.

Федеральным законом от 19.07.2009 №205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена обязанность общества обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (подпункт 10 пункта 2 статьи 50). В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Таким образом, введен институт обязательного информирования участников (акционеров, членов, учредителей) организации, вокруг которой возник корпоративный спор, о судебных разбирательствах.

 Одновременно в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) введена статья 14.36 КоАП РФ, за нарушение информирования или непредставление документов о споре участникам предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 14.36 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом.

Из требования от 17.09.2019 о предоставлении документов (том дела 1 л.д. 114) не следует, что ФИО1 истребовались у общества судебные акты по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем. Указанным требованием ФИО1 просила представить ей документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности за период с 2013 по 2018 годы, в том числе документы по утверждению учетной политики, документы по утверждению регистров бухгалтерского учета, книги доходов и расходов, главная книга, кассовая книга с отражением ежедневных действий, книгу операциониста, приходные кассовые ордера; расходные кассовые ордера; накладные; платежные ведомости; оборотно-сальдовую ведомость; расшифровку по бухгалтерским счетам,-информацию о движении денежных средств по банковским счетам, авансовые отчеты, бухгалтерские балансы, налоговые декларации по УСН, налоговые декларации по ЕВНД, расчетно-платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, приказы о приеме на работу и увольнении работников, трудовые договоры, штатное расписание, ведомость по начислениям зарплаты, а также протоколы общего собрания (очередных, внеочередных) участников общества с уведомлениями о проведении собрания с момента образования общества по 11.12.2018.

Статья 28.3 КоАП РФ устанавливает, что должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1, статьями 14.25.1, 14.36, частью 11 статьи 15.23.1, статьями 15.26, 15.27.2, статьей 15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.20 КоАП РФ.  

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу об отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, оснований для привлечения общества к ответственности по статьям КоАП РФ, по которым заинтересованное лицо имело право составлять протоколы об административном правонарушении, не имелось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

 Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                   

                                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

               Судья                                                                               С.В. Кустова