АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года

Дело №

А56-12794/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» Королева К.Е. (доверенность от 03.07.2018), от  Государственной административно-технической инспекции Царькова А.С. (доверенность от 26.12.2017), 

рассмотрев 27.11.2018 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу                     № А56-12794/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., 15, лит. А, пом. 318-325, ОГРН 1136952000888, ИНН 6952036026 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 36, лит. А, ОГРН 1027809192575,                 ИНН 7803032323 (далее – ГАТИ, Инспекция),  от 17.01.2018 № 209 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2018, оспариваемое постановление ГАТИ изменено в части назначенного Обществу наказания; суд снизил административный штраф до 150 000 руб. 

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на обстоятельства дела и положения статей 2.1 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Общество, указывая на условия договора подряда от 06.05.2016 № 19/2016, полагает, что приняло все возможные меры для получения ордера на производство работ, а потому не может быть признано виновным в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Обществу выдано Разрешение СГСНиЭ от 25.07.2017 № 78-007-0331-2017 на строительство объекта капитального строительства трамвайной сети Красногвардейском районе Санкт-Петербурга сроком до 25.08.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Гранитная ул., участок 52, пр. Косыгина, участок 100 (трамвайные пути в Красногвардейском районе). Между Обществом (Заказчик) и ООО «ЛСР-Строй» (Подрядчик) заключен Договор подряда от 06.05.2016                       № 19/2016 в целях строительства Трамвайной сети, реконструкции Автомобильной дороги и выполнения прочих работ в связи с Концессионным соглашением, данный договор является договором генерального подряда (п. 1.3 договора). В свою очередь ООО «ЛСР-Строй» заключило договоры субподряда с ООО «Новый век» и ООО «С-Индустрия» (договор подряда от 07.07.2017                   № 35/2017-Кр, договор субподряда от 03.10.2017 № 73/2017-Кр).

В ходе осмотров 24.11.2017 и 29.11.2017 уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых установлено, что за пределами земельного участка, выделенного под строительство на основании разрешения СГСНиЭ от 25.07.2017 № 78-007-0331-2017, выданного Обществу, у здания 71, лит. А по Заневскому пр. на проезжей части Гранитной ул., выполнено устройство котлована для реконструкции сетей водоснабжения и канализации, выполнен котлован для прокладки кабельной линии, зона работ ограждена, информационный щит отсутствует, работы ведутся силами субподрядных организаций - ООО «Новый век» и ООО «С-Индустрия»;  на момент проведения осмотра от 29.11.2017 прокладка кабельной линии завершена, ведутся работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ 29.11.2017 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 46334; действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70; Обществу вменено неисполнение обязанности по оформлению (получению) ордера.

Постановлением инспекции от 17.01.2018 № 209 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70; ему назначено административное наказание в виде                  300 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили соблюдение ГАТИ административной процедуры и пришли к выводу о доказанных Инспекцией событии и составе вмененного обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений, а равно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем суды сочли возможным применить в данном случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный Обществу административный штраф до                    150 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Общественные отношения, охраняемые указанной нормой, регламентированы Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875, Правила).

Согласно пункту 1.4.6 Правил № 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.2, 6.1 Правил № 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено. В соответствии с пунктом 6.11 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Системный анализ Правил позволил судам правомерно признать, что обязанность по оформлению ордера возложена на заказчика; вместе с тем на заказчике лежит обязанность контролировать производство работ и не допускать фактов производства работ при отсутствии оформленного ордера; заказчик обязан осуществлять контроль за действиями подрядчика с целью недопущения производства работ при отсутствии ордера ГАТИ.

Факт производства работ, требующих получения ордера, без такового установлен инспекцией и судами, подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, в действиях Общества усматривается наличие объективных признаков вмененного административного правонарушения, событие правонарушения.

В свою очередь суды не нашли доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению требований Правил № 875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Вывод судов о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласуется со статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, условиями означенного выше договора подряда и их реализацией Обществом в связи с Правилами № 875.

Как следствие, по делу обоснованно констатирован состав рассматриваемого правонарушения.

Общество, зная о необходимости получения ордера, допустило самовольное производство подрядчиком работ, требующих получения ордера ГАТИ, без ордера ГАТИ, хотя и должно было предвидеть все негативные последствия осуществления работ без ордера, оказать на подрядчика воздействие в той мере, которая исключала бы для заказчика все дальнейшие разумные и адекватные усилия для предотвращения выявленного ГАТИ нарушения.

Снижение судами назначенного административного штрафа мотивировано, основано на обстоятельствах дела, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, не обжаловано ГАТИ в кассационном порядке.

По делу не установлено нарушений Инспекцией административной процедуры, равно как и оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А56-12794/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный