АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8962/18

02 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 2402,4 руб. неустойки

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика:  представитель ФИО1 по доверенности от 21.05.2018 

 

установил:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту от 02.02.2017 № 7 в размере 2402,4 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика,  суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор государственный контракт от 02.02.2017 № 7, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику качественные и безопасные продукты питания в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2).

Цена контракта составляет 2896000 руб. (п.3.1 контракта).

Ведомостью поставки установлено, что поставщик обязуется поставить товар в срок до 31.10.2017.

Пунктами 10.4, 10.5 контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, ответчиком товар поставлен с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается товарной накладной от 25.10.2017, согласно которой товар получен 02.11.2017.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса) и нормами  Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что нарушение срока поставки вызвано ухудшением погодных условий, невозможность проезда через керченский пролив, судом отклоняется, поскольку надлежащих доказательств существования указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно представленным ответчиком сведениям о работе Керченской переправы за 30.10.2017 и 31.10.2017, переправа приостанавливала работу с 05:00 по 09:30 и с 20:00 до 23:10 – 30.10.2017, а также с 0:40 до 5:10 – 31.10.2017.

При этом в указанные дни перевезено 1679 единиц грузового автотранспорта.

Таким образом, доказательств невозможности доставки груза в указанный контрактом срок ответчиком не представлено.

При этом доказательств уведомления заказчика о непредвиденных обстоятельствах и задержке поставки также не представлено.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока поставки товара ответчиком подтверждено материалами дела: контрактом от 02.02.2017 № 7, товарной накладной №00000311 от 25.10.2017,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Истцом заявлено о взыскании неустойки   за нарушение сроков выполнения  работ ответчиком за период с 01.11.2017 по 02.11.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки истца, суд приходит к выводу о том, что он составлен неверно.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае – 7,25 %).

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 01.11.2017 по 02.11.2017 в размере 2111,2 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 1758 руб. подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2111,2 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1758 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.