АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4692/2018

город Саранск

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "НДН-Агро" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НДН-АГРО"  о  взыскании задолженности в сумме   3 753 365рублей 25 копеек, 

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности  о 01.10.2018, сроком действия  три месяца, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НДН-Агро" (далее– ООО «НДН-Агро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НДН-АГРО" (далее–ООО "УК"НДН-АГРО", ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 3 753 365рублей 25 копеек.

   Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание не явился, в отзыве указал на то, что между сторонами спора был произведен взаимозачет требований, иск не признал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 05.12.2017 по делу №А39-3776/2016 в отношении ООО «НДН-Агро» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

          ООО «НДН-Агро» (поставщик) в период с октября 2016 года по апрель 2017 года в рамках договора поставки молока от 01.10.2016 поставило ООО «УК «НДН-АГРО» (заказчику) товар по представленным в материалы дела товарным накладным и соответствующим им счетам-фактурам, оплату которого по условиям пункта 4.5 договора заказчик обязался внести в течение 30-ти банковских дней с момента получения счета -  фактуры.

           По данным  истца  по состоянию на 11.03.2018 за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара на сумму 3753365,25 руб., о чем между сторонами спора составлен и подписан соответствующий акт сверки взаиморасчетов.

           Представленные на обозрение оригиналы товарных накладных, по которым производилась поставка молока в рамках рассматриваемого договора, подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки  товара, проставлена печать  покупателя. 

           Истец претензией №120318-1 от 12.03.2018 обращался к ответчику с требованием уплатить сумму долга.  Однако,  данная претензия оставлена ООО «УК «НДН-Агро» без ответа и удовлетворения.

           Неоплата задолженности в сумме 3 753 365рублей 25 копеек явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителя истца, суд считает требования ООО «НДН-Агро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                   Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в размере 3753365 рублей 25 копеек документально подтвержден представленными товарными накладными подписанными стороной ответчика без каких-либо замечаний,  а также подписанным сторонами спора актом сверки, составленным по состоянию на 11.03.2018 с указанием конечного сальдо в размере требуемой задолженности.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, может относиться, в том числе, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

 Довод ответчика относительно подписания сторонами соглашения о взаимозачете требований на сумму исковых требований не нашел своего документального подтверждения в ходе разбирательства, а потому судом во внимание не принимается.  

Кроме того, письменный отзыв от ответчика подписан ФИО4, действующим по доверенности №77АВ 7949908 от 22.06.2018, выданной физическим лицом  ФИО5,  данная  доверенность не содержит указание на то, что ФИО5 является руководителем ООО «УК «НДН-Агро», а ФИО4 действует от имени ответчика.  

        В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Поскольку истец наличие задолженности за поставленный в рамках   рассматриваемого договора товар и её размер документально обосновал, а ответчик не представил доказательств в подтверждение  своих возражений либо доказательств оплаты данной суммы долга, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность  в сумме 3753365 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Поскольку судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 41 767рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НДН-АГРО"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НДН-Агро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 753 365рублей 25 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НДН-АГРО"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 767рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева