﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19103/2014

г. Краснодар

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания "Универсалстрой"» (ИНН 6143040563, ОГРН 1026101935903),  арбитражного управляющего Петлина Василия Юрьевича, от общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис», в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А53-19103/2014, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно-строительная компания "Универсалстрой"» (далее – должник, компания) ООО «Партнер Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Петлина Василия Юрьевича (далее – арбитражный управляющий) 423 921 рубля 10 копеек убытков в связи с продажей на торгах экскаватора-погрузчика в ненадлежащем состоянии. 

Определением от 06.04.2021 с арбитражного управляющего в пользу общества взыскано 423 921 рубль 10 копеек убытков.

Постановлением апелляционного суда от 27.05.2021 определение от 06.04.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал наличие всех необходимых условий (противоправность действий арбитражного управляющего, причинно-следственную связь между действиями арбитражного управляющего и наступившими последствиями) в совокупности, позволяющих требовать с арбитражного управляющего убытков в заявленном размере.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 27.05.2021, оставить в силе определение от 06.04.2021. По мнению заявителя, апелляционный суд не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе фотографиям, акту технического состояния транспортного средства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 08.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 17.12.2014 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шахкулова Э.А. Решением суда от 21.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шахкулова Э.А. до утверждения конкурсного управляющего должника. Определением суда от 23.11.2015 (резолютивная часть оглашена 16.11.2015) конкурсным управляющим должника утвержден Петлин В.Ю. Определением суда от 20.11.2017 Петлин В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Васильев Д.А.

В результате торгов в форме публичного аукциона 05.04.2017 между должником в лице конкурсного управляющего Петлина В.Ю. и ООО «Партнер Сервис» заключен договор № 18 купли-продажи, по условиям которого в собственность общества передается экскаватор-погрузчик CAT 432 F (серия № LNR00352), государственный номер УС 87-20, после полной оплаты, что оформляется передаточным актом. Цена имущества составила 2 451 тыс. рублей (пункт 2.1 договора). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями от 31.03.2017 и от 05.04.2017.

4 февраля 2020 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных в результате продажи на торгах экскаватора-погрузчика в ненадлежащем техническом состоянии. Заявитель указал, что в результате ремонта он понес 423 921 рубль 10 копеек расходов на восстановление экскаватора, что является для покупателя убытками. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков (вина, противоправность, причинная связь, размер убытков).  

Абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего. Из акта технического состояния экскаватора-погрузчика CAT 432 F следует, что транспортное средство пригодно для эксплуатации. При этом в акте указано, что кузов требует покраски, двигатель и КПП требуют проверки, отсутствует АКБ, шины имеют износ 70%. Арбитражный управляющий в сообщении от 26.01.2017 № 1565723 указал, что имущество должника было в употреблении и частично разукомплектовано. Указано на возможность ознакомления с имуществом по адресу: г. Волгодонск, Ростовское шоссе, 1. Кроме того, в сообщении о торгах № 006859 на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» также указаны контактные данные организатора торгов: электронный адрес, номер телефона, по которым потенциальным участникам торгов представлялись консультации в отношении подлежащего продаже имущества, в связи с чем, как правильно отметил апелляционный суд, все потенциальные покупатели, действуя добросовестно и разумно, могли получить всю необходимую информацию об имуществе в порядке абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве путем ознакомления с документами у организатора торгов. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Партнер Сервис» обращалось к арбитражному управляющему по вопросу ознакомления и осмотра продаваемого на торгах имущества. Проявив должную заботу и осмотрительность, покупатель не был лишен возможности принять решение о том, соответствует ли выставленное на торги имущество целям, в которых он собирался его использовать. Более того, при передаче имущества, несмотря на наличие претензий по его качеству, покупатель не отказался от данного имущества, заявление о признании торгов недействительными в суд не подал. Действия арбитражного управляющего Петлина В.Ю. в отношении экскаватора-погрузчика CAT 432 F (сер. № LNR00352) незаконными в судебном порядке не признавались. Участвуя в торгах и приобретая имущество должника, заявитель был осведомлен о состоянии приобретаемого имущества, о чем свидетельствует сообщение о продаже на торгах, а также акт приема-передачи имущества, однако не отказался от намерения его приобрести в заявленном состоянии. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие всех необходимых условий (противоправность действий арбитражного управляющего, причинно-следственную связь между действиями арбитражного управляющего и наступившими последствиями) в совокупности, позволяющих требовать с арбитражного управляющего убытков в заявленном размере. Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А53-19103/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников 

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина                                                                                                                             И.М. Денека