АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                            Дело № А45-3543/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2020 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в сумме 220000 руб., задолженности в сумме 110000 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 43670 руб.,

  по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7470,27 руб. 

при участии представителей: от  истца  –  ФИО1 (директор, приказ № 1 от 25.02.2019, паспорт), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.07.2020, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (далее - ООО "Сибтрансрэйл",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крупяной завод"  (далее - ООО "Крупяной завод", ответчик) штрафа за сверхнормативное использование вагонов в сумме 220000 руб., задолженности в сумме 110000 руб., неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 43670 руб.,

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 29/11-18 от 20.11.2018. Истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, однако ответчик оплатил оказанные услуги частично, задолженность составила 110000 руб. Кроме того, ответчиком  допущен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем, истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в размере 220000 руб.  

Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по оплате задолженности и штрафа не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензиями с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности и штрафа. До настоящего времени претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения иска, при этом указывает, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, более того, на стороне ответчика имеется переплата в размере 90 000 руб. Услуги по предоставлению вагонов № 52538428 и № 52531217 истцом ответчику не оказывались, протоколы согласования договорных цен не заключались, представленные документы подписаны истцом в одностороннем порядке.

Обществом с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7470,27 руб. 

                В обоснование встречного иска ООО "Крупяной завод" указывает, что 15.03.2019 ООО «Сибтрансрэйл» выставлен счет № 69 на оплату за вагоны:

               - 52087335, по маршруту Барнаул-Льговский в размере 65 000 руб.;

          - 52099652, по маршруту Барнаул-Нижневартовск 1 в размере 85 000 руб.

   09.04.2019 заключен Протокол согласования договорной цены № 6, согласно которому ставка за вагон перевозимого груза со станции отправления Барнаул до станции назначения Брянск-Льговский составила 65 000 руб.

10.04.2019 выставлен УПД № 89 за вагон 52087335 по маршруту Барнаул-Льговский на сумму 65 000 руб. 

16.04.2019 ООО "Крупяной завод" платежным поручением № 5560 от 16.04.2019 перечислило денежные средства в размере 65000 руб. по счету № 69 от 15.03.2019, оплата за транспортные услуги в размере 85 000 руб. ООО "Крупяной завод" не производилась.

Позднее ООО «Сибтрансрэйл» был выставлен счет № 69 от 15.03.2019 ООО "Крупяной завод" на оплату за вагоны:

        - 52087335 по маршруту Барнаул-Льговский на сумму 90 000 руб.;

        - 52447380  по маршруту Барнаул-Комсомольск-Мурманский на сумму 115000 руб.

       - 52099652 по маршруту Барнаул- Нижневартовск 1 на сумму 85 000 руб.

25.04.2019 ООО "Крупяной завод" платежным поручением № 247 перечислило денежные средства ООО «Сибтрансрэйл» в размере 90 000 руб. на основании счета №69 от 15.03.2019 оплата за транспортные услуги, а также платежными поручениями № 285 от 30.04.2019 на сумму 115 000 руб., № 328 от 17.05.2019 на сумму 85 000 руб., то есть счет оплачен полностью.

  Таким образом, ООО «Сибтрансрэйл» дважды выставлен счет на оплату за одну и ту же транспортную услугу по вагону 52087335, по маршруту Барнаул-Льговский  на сумму 65 000 руб. и на сумму 90 000 руб., а ответчиком дважды оплачен вагон № 52087335 на сумму 65 000 руб. и на сумму 90 000 руб.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению истца по встречному иску, о наличии на стороне ООО «Сибтрансрэйл» неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб.

ООО «Сибтрансрэйл» возражая против удовлетворения встречного иска указывает, что имеющаяся переплата была учтена в счет погашения имеющейся задолженности и предъявленная к взысканию по первоначальному иску задолженность заявлена уже с учетом зачтенной переплаты в сумме 90 000 руб. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 29/11-18 от 20.11.2018 (далее - договор), во исполнение которого истец (Исполнитель) оказал услуги по предоставлению под погрузку собственных и/или арендованных вагонов для перевозки Заказчиком (ответчиком) грузов вывозимых/ввозимых на территорию Российской Федерации, и грузов помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, указанных в заявке, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя. Предоставляемый Исполнителем Заказчику подвижной состав должен отвечать требованиям о технической исправности, коммерческой пригодности, предоставляется очищенным от остатков грузов и упаковочных материалов.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 30.11.2018 по 21.06.2019 было предоставлено под погрузку, а ответчиком принято 14 вагонов, по направлениям, указанным в протоколах согласования договорной цены, доказательства направления протоколов согласования договорной цены имеются в материалах дела.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета на предварительную оплату услуг/оказанные услуги не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты, следующей за датой его выставления.

На весь объем оказанных услуг истцом выставлены и направлены счета, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, Протоколы согласования договорной цены, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п. 2.3.21. договора в случае несогласия с актом приема-передачи оказанных услуг Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет Исполнителю посредством факсимильной связи возражения по акту сдачи-приемки оказанных услуг в письменной форме. В случае отсутствия мотивированных возражений по акту сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом,  а акт сдачи-приемки оказанных услуг  - подписанным.

Поскольку мотивированных возражений от ответчика не поступило, услуги, в соответствии с условиями договора, считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В возражениях на отзыв ответчика о том, что истцом ответчику не были предоставлены вагоны № 52538428 и № 52531217 истец указывает, что 11.06.2019 сотрудником ООО «Крупяной завод» был запрошен вагон для перевозки груза по маршруту Барнаул - Комсомольск-на-Амуре. В этот же день истцом был предоставлен ОКПО собственника и его наименование, для оформления заявки формы ГУ-12, по которой вагон должен быть заадресован под погрузку и по ней же отправлен в груженом состоянии, согласно ФЗ «Устав железнодорожного транспорта». Через несколько часов сотрудником ООО «Крупяной завод» была предоставлена данная заявка формы ГУ-12 № 0031533717, о чем свидетельствует деловая переписка в электронной почте, представленная в материалы дела. 

В целях подтверждения истцом достоверного адреса электронной почты ответчика (doro-ga134@yandex.ru) по которому в процессе договорных отношений велась деловая переписка истцом представлена деловая переписка еще по двум вагонам, которые также были предоставлены ответчику под перевозку грузов № 52117942 и № 52690823, предоставление которых ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.3.3 договора Заказчик обязан не позднее следующего дня после подачи Заявки на основании согласованных в ней сторонами объемов, направлять Исполнителю номера заявок формы ГУ-12, согласованных Перевозчиком. Заказчик (уполномоченный Заказчиком грузоотправитель) обязан до начала перевозки Грузов письменно уведомить Исполнителя об изменении Заявки формы ГУ-12 в части указания в ней информации о владельце вагона (владельцах вагонов), в котором предусматривается перевозка грузов, с приложением копии измененной Заявки формы ГУ-12. В случае, если Заказчик (уполномоченный Заказчиком грузоотправитель) не предоставит исполнителю номер Заявки формы ГУ-12 в указанный срок и/или не уведомит об ее изменении до начала перевозки Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, что и было сделано ответчиком в целях принятия вагона № 52538428 под погрузку.

Согласно пункту 2.3.2 Заказчик обязан направить Исполнителю заявку в срок, установленный п. 1.1 Договора. В случае отправки грузов Заказчика в вагонах Исполнителя при отсутствии либо ненадлежащем оформлении Заявки, Исполнитель имеет право считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов Исполнители па станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов Заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГУ-12, железнодорожных накладных и иными документами.

В материалах дела имеются транспортные железнодорожные накладные № ЭЙ020123 (т.2, л.д.23) и № ЭК874914 (т.1 л.д. 131), которые также свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг по предоставления вагонов  № 52538428 и № 52531217, Протокол согласования договорной цены № 8 от 20.06.2019, содержащий сведения о вагоне  № 52538428, универсальные передаточные документы № 126 от 31.05.2019, № 144 от 21.06.2019, доказательства направления, переписка сторон.

Как было указано выше, от ответчика мотивированного отказа от подписания актов не поступало, в связи с чем, суд признает доказанным объем оказанных истцом ответчику услуг по предоставлению 14 вагонов.

В части заявленных встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб., возникшего в результате повторного включения в счет № 69 от 15.03.2019 услуг по вагону № 52087335, суд констатирует следующее.

 Истец по встречному иску, возражая против доводов ответчика о том, что им была зачтена произведенная ООО «Крупяной завод» повторная оплата по вагону № 52087335 в счет погашения имеющейся задолженности, ссылается на п.  3.7 договора, согласно которому в случае зачисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств от Заказчика по платежным поручениям, в которых отсутствуют ссылки на номер и дату счета на оплату либо на номер и дату акта сдачи-приемки оказанных услуг или счета-фактуры, либо на период оказания услуг, Исполнитель вправе в одностороннем порядке зачесть данный платеж в счет погашения задолженности Заказчика, существующей на дату зачисления, в соответствии с установленной очередностью. Поскольку платежные поручения содержат в назначении платежа номер и дату счета на оплату ООО «Сибтрансрэйл», по мнению истца (по встречному иску), не вправе был учитывать поступивший платеж в счет погашения имеющийся задолженности.

 Указанные доводы истца по встречному иску суд признает обоснованными, однако, исковые требования по встречному иску считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

          Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, то есть принятое решение не должно порождать условия для последующих судебных разбирательств.

Истец не оспаривая наличие переплаты в сумме 90 000 руб. в пользу  ООО «Крупяной завод», произвел зачет этой суммы в счет имеющейся задолженности, то есть исковые требования по основному иску в сумме 110 000 руб. заявлены с учетом указанного зачета. ООО «Сибтрансрэйл» после заявления приведенных доводов ООО «Крупяной завод» об отсутствии права проводить подобный зачет, в соответствии с условиями договора (п.3.7.), на вопрос суда пояснил, что заявления об уточнении (увеличении) заявленных требований у ООО «Сибтрансрэйл» отсутствуют. 

 При таких обстоятельствах, удовлетворение встречного иска и взыскание зачтенной истцом (по первоначальному иску) суммы повлечет необходимость повторного обращения ООО «Сибтрансрэйл» о взыскании задолженности в сумме 90 000 руб.

 При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно пункту 2.3.10. договора, Заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава (далее – ПС) на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 5 (пяти) суток с даты, следующей за датой прибытия ПС на станцию погрузки, по дату оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой Станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору;

Б) нормативный срок нахождения ПС на станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты, следующей за датой прибытия ПС на станцию выгрузки, по дату оформления ПС в порожнем состоянии агентом СФТО Станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в Приложениях к настоящему Договору.

При наличии разногласий Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные Исполнителем данные путем представления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза).

Согласно п. 4.4. договора в случаях допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 2.3.10. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб. в сутки (НДС не предусмотрен) за один вагон до даты отправления Вагонов.

В период с января по июль 2019 года ООО «Крупяной завод» допущен простой сверхнормативных сроков 17 единиц подвижного состава прибывших под погрузку/выгрузку, в связи с чем, истцом начислен штраф, в соответствии  с условиями договора в сумме 220 000 руб.

 ООО «Крупяной завод» возражения по представленному расчету не заявлены.

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 27.06.2019 по 27.07.2020 в сумме 43670 руб.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и, соответственно, признает обоснованным требование взыскании неустойки в сумме 43670 руб., что соответствует условиям п. 4.1 договора и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансрэйл" (ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативное использование вагонов в сумме 220000 руб., задолженность в сумме 110000 руб., неустойку в сумме 43670 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9895 руб.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 578 руб.

 По встречному иску.

 В удовлетворении встречного иска отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крупяной завод" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 руб.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         Л.А. Ершова