АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2021 года

Дело № А33-33856/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛКОМ-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 5 от 14.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлено удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛКОМ-24" (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0600029:904, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда, представил дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.  Истец сообщил, что ООО УК «ЖилКом-24» является ранее действующей управляющей компанией жилого дома, в котором расположено помещение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 № КУВИ-002/2020-37722273, выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.04.2021, свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ДЛ № 000827 нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600029:904, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 165,7 кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образования город Красноярск (номер и дата государственной регистрации 24-24-01/083/2005-501 от 02.08.2005).

Главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проведен осмотр нежилого помещения № 50, расположенного в подвале четырехэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> и составлен акт осмотра № 364 от 09.10.2020. В ходе осмотра установлено, что в ЕМГИС за номером СТР11282 числится нежилое помещение №50 по ул. Транзитная, 6, площадью 165,7 кв. м, имеется технический паспорт от 21.07.2005, право муниципальной собственности зарегистрировано 02.08.2005. Нежилое помещение №50 на момент осмотра освобождено от договорных отношений. Находится в удовлетворительном состоянии, является техническим подвалом, полы земляные, стены кирпичные. Вход в нежилое подвальное помещение отдельный и осуществляется со стороны двора жилого дома. В вышеуказанном нежилом помещении расположен тепловой узел, электрощитовая, общедомовые коммуникации. На момент осмотра в нежилом помещении № 50 по ул. Транзитная, 6 осуществляет деятельность ООО УК «ЖилКом-24». Имеется приложение: фотоматериалы.

В материалы дела предоставлено заявление жителей дома № 6 по ул. Транзитная, в котором указано, что ООО УК «ЖилКом-24» незаконно использует с октября 2016 года подвал, являющийся муниципальной собственностью, в отсутствие разрешающих документов. В помещении подключены водопровод и свет, коммунальные услуги не оплачиваются.

Ссылаясь на то, что недвижимое имущество в настоящее время незаконно удерживается ООО УК «ЖилКом-24», истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика последним не оспорен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества; наличие имущества во владении ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

В силу пункта 25 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, Департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, находящимся на территории города Красноярска, передавая его по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600029:904, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

Факт нахождения указанного нежилого помещения в пользовании ответчика подтвержден актом осмотра № 364 от 09.10.2020 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, заявлением жителей дома № 6 по ул. Транзитная и иными доказательствами не опровергнут.

Доказательств наличия законных оснований для использования спорного нежилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ответчик не связаны обязательственными правоотношениями, а спорное имущество незаконно находится во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца-собственника.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение направлено судом по юридическому адресу), в суд не явился, возражений по существу требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению.

При определении размера государственной пошлины по виндикационному требованию суд должен руководствоваться пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому цена по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости этого имущества. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Стоимость спорного имущества согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 02.04.2021 равна 3896100,79 руб., соответственно, размер государственной пошлины по иску равен 42481 руб.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛКОМ-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0600029:904, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛКОМ-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 42 481 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот