АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2274/2023

28 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДжиМС ГРУП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Самойловская районная больница», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДжиМС ГРУП» к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Самойловская районная больница» о взыскании задолженности по заключенным договорам за товар, поставленный в 2022 году, в размере 585622,20 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 08.01.2022 по 18.01.2022 в размере 163329,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17979 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в части сумм основного долга, указанных в исковом заявлении, по договору поставки № 234 от 29 ноября 2021 г. в размере 99863, 14 руб., по договору поставки № 235 от 29 ноября 2021 г. в размере 99910, 20 руб. и по договору поставки № 37 от 29 марта 2022 г. в размене 97618,15 руб., а также в части сумм одни, указанных в исковом заявлении, по договору поставки № 234 от 29 ноября 2021 г. в размере 30710, 70 руб., по договору поставки № 235 от 29 ноября 2021 г. в размере 37566, 24 руб., по договору поставки № 37 от 29 марта 2022 г. в размере 24 816, 90 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: 

1)                                  взыскать задолженность по заключенным договорам, за товар, поставленный в 2022 году, в сумме 288231, 71 руб., а именно:

 

-  по договору поставки № 159 от 12 сентября 2022 г. задолженность, возникшую 17 октября 2022 г. - в размере 99946 руб.,

-  по договору поставки № 16 от 11 февраля 2022 л задолженность, возникшую 20 марта 2022 г. - в размере 71120, 25 руб., 28 марта 2022 г. - в размере 16 842 руб., 02 апреля 2022 г. - в размере 12030 руб.,

-  по договору поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10 марта 2022 г. задолженность, возникшую 15 апреля 2022 г. - в размере 88293, 46 руб.;

2)         взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по оплате договоров в размере 31027, 16 руб., а именно:

-  по договору поставки № 159 от 12 сентября 2022 г. пени за период : 17 октября 2022 года по 18 января 2023 года в размере 9394, 92 руб.,

-  по договору поставки № 16 от 11.02.2022 г. пени за период с 20 по 3. марта 2022 года в размере 920, 81 руб., за период с 01 октября 2022 i v та по 18 января 2023 года - в размере 10999, 15 руб.,

-  по договору поставки лекарственных препаратов №697148 от 10 марта 2022 г. пени за период с 01 октября 2022 года по 18 января 2023 года в размере 9712, 28 руб.;

3)         расходы по уплате государственной пошлины в размере 17979 руб.

Суд принял уточнения требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО фирма «ДжиМС ГРУП» (далее - Истец) и ГУЗ СО «Самойловская РБ» (далее -Ответчик) были заключены договоры поставки № 159 от 12.09.2022 г., № 16 от 11.02.2022 г., № 234 от 29.11.2021 г., № 235 от 29.11.2021 г., № 37 от 29.03.2022 г. и договор поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10.03.2022 г. Обязательства по поставке Товара были выполнены своевременно в соответствии с условиями заключенных договоров. Однако, оплата за поставленный Товар в установленные сроки со стороны ГУЗ СО «Самойловская РБ» не произведена.

Согласно условиям заключенных договоров поставки № 159 от 12.09.2022 г., № 16 от 11.02.2022 г., № 234 от 29.11.2021 г., № 235 от 29.11.2021 г., № 37 от 29.03.2022 г. оплата осуществляется в течение 30 дней с момента поставки Товара в адрес Ответчика и подписания сторонами товарной накладной, по договору поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10.03.2022 г. - в течение 15 дней. При этом, несмотря на длительную отсрочку платежа, ГУЗ СО «Самойловская РБ» допустило задолженность в размере 585622 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 20 копеек. Перечень заключенных договоров и неоплаченных товарных накладных представлен в приложении №. 1 к исковому заявлению.

В целях урегулирования спора- Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении дебиторской задолженности, (исх. № .437 от 25.11.2022 г.) на сумму 632 932 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек, которая была получена Ответчиком «02» декабря 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако, требования Истца удовлетворены лишь частично, таким образом задолженность по состоянию на 18.01.2023 года за товар, отгруженный в 2022 году, составляет 585622 (пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

Согласно условий заключенных договоров предусмотрена Ответственность за несвоевременную оплату, так при просрочке оплаты Товара, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты поставленной партии Товара, начиная с третьего дня.

Буквальное толкование условий договоров поставки № 159 от 12.09.2022 г., № 16 от 11.02.2022 г., № 234 от 29.11.2021 г., № 235 от 29.11.2021 г., № 37 от 29.03.2022 г. и договора поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10.03.2022 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

            В судебном заседании установлено, что в договорах № 159 от 12.09.2022 г., № 16 от 11.02.2022 г., № 234 от 29.11.2021 г., № 235 от 29.11.2021 г., № 37 от 29.03.2022 г. и договоре поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10.03.2022 г. определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными.

Товарные накладные подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями сторон. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету истца, оплата ответчиком в размере 288231, 71 руб. не произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 288231, 71 руб..

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается товарными с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 288231, 71 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 288231, 71 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 64235,31 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно условий заключенных договоров предусмотрена Ответственность за несвоевременную оплату, так при просрочке оплаты Товара, Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты поставленной партии Товара, начиная с третьего дня.

            Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 159 от 12.09.2022 г., № 16 от 11.02.2022 г., № 234 от 29.11.2021 г., № 235 от 29.11.2021 г., № 37 от 29.03.2022 г. и договоре поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10.03.2022 г. в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 159 от 12.09.2022 г., № 16 от 11.02.2022 г., № 234 от 29.11.2021 г., № 235 от 29.11.2021 г., № 37 от 29.03.2022 г. и договоре поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10.03.2022 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

            Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Самойловская районная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДжиМС ГРУП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки № 159 от 12 сентября 2022 г. задолженность, возникшую 17 октября 2022 г.   в размере 99946  рублей, по договору поставки № 16 от 11.02.2022 г. задолженность, возникшую 20 марта 2022 г.  в размере 71120,25   рублей, 28 марта 2022 г.   в размере 16842   рублей, 02 апреля 2022 г.   в размере 12030   рублей; по договору поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10 марта 2022 г. задолженность, возникшую 15 апреля 2022 г.   в размере 88293,46  рублей;  пени  по договору поставки № 159 от 12 сентября 2022 г.   за период с 17 октября 2022 года по 18 января 2023 года в размере 9394,92   рублей, пени по договору поставки № 16 от 11.02.2022 г.  за период с 20 марта 2022 года по 31 марта 2022 года   в размере 920,81 рублей, за период с 01.10.2022 года по 18.01.2023 года в размере 10999,15 рублей, по договору поставки лекарственных препаратов № 697148 от 10 марта 2022 г. пени за период с 01.10.2022 года по 18 января 2023 года в размере 9712,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

 В остальной части заявленных исковых требований принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А57- 2274/2023.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДжиМС ГРУП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 15979 рублей.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова