АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9175/2018

г. Владимир

11 октября 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», 600017, 

<

...> в, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», 601120, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 37 480 руб. 76 коп., при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.03.2018; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил.                         

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (далее – ООО «Владимиртеплогаз», истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус», Владимирская обл., п. Нагорный (далее – ООО «Крокус», ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 0372 (Пет) в сумме 34 444 руб. 45 коп., пени в сумме 3036 руб. 31 коп.      

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, завершив подготовку дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству в суде первой  инстанции и перешел к рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании 11.10.2018.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.   

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Владимиртеплогаз» (теплоснабжающая организация) и ООО «Крокус» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.11.2015 № 0372 (ПЕТ), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (пункт 1.1 договоров). 

Согласно пункту 6.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке: 

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнегочисла текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий договора ООО «Владимиртеплогаз» в период с июля 2017 года по апрель 2018 года произвело отпуск тепловой энергии                             ООО «Крокус» и выставило счета-фактуры от 31.07.2017 № 22316, от 31.08.2017 № 23845, от 30.09.2017 № 26232, от 31.10.2017 № 29910, от 30.11.2017 № 34652, от 31.12.2017 № 38165, от 31.01.2018 № 3522, от 28.02.2018 № 7556, от 31.03.2018 № 11897, от 30.04.2018 № 13219, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в сумме 34 444 руб. 45 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО «Владимиртеплогаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО «Крокус» тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор на теплоснабжение от 01.11.2015 № 0372 (ПЕТ), счета-фактуры от 31.07.2017 № 22316, от 31.08.2017 № 23845, от 30.09.2017 № 26232, от 31.10.2017 № 29910, от 30.11.2017 № 34652, от 31.12.2017 № 38165, от 31.01.2018 № 3522, от 28.02.2018 № 7556, от 31.03.2018 № 11897, от 30.04.2018 № 13219).

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ООО «Крокус» в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ               "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 3036 руб. 31 коп. за период с 16.08.2017 по 25.06.2018. Возражений в отношении расчета суммы пени ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ООО «Владимиртеплогаз» о взыскании с ООО «Крокус» задолженности в сумме 34 444 руб. 45 коп., пени в сумме 3036 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности и пени ответчиком не оспорена, суд считает ее признанной. 

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус», 601120, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», 600017, 

<

...> в, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) задолженность в сумме 34 444 руб. 45 коп., пени в сумме 3036 руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.     

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 Судья                                                                                                             З.В. Попова