АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4549/2023

г. Петропавловск-Камчатский

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 4101145793, ОГРН 1114101003719)

к 

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102011344, ОГРН 1144177001044)

о взыскании 1 577 459,29 руб.

при участии: стороны не явились, 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д.1) о взыскании 1 577 459,28 руб. пени за общий период с 03.10.2022 по 08.06.2023 за нарушение сроков оплаты по договору на предоставление коммунальных услуг № 350-17 от 01.01.2017. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит снизить размер неустойки, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей сторон судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 350-17, согласно которому истец принял на обязательства предоставлять собственнику коммунальные услуги в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа. 

Приложением № 1 к договору № 350-17 от 01.01.2017 сторонами согласован перечень многоквартирных жилых домов, в которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов.

Истец в период с 01.01.2022 по 30.06.2022  осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома Вилючинского городского округа, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры), принадлежащие ответчику.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2023 по делу № А24-4825/2022 с Вилючинского городского округа закрытого административно территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» взыскано 14 245 898,55 руб. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению, оказанных по договору № 350-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении  дела до его опровержения.

Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2023 по делу № А24-4825/2022 вступило в законную силу, и имеется совпадение субъектного состава, установленные в нем обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2023 по делу № А24-4825/2022 установлен факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком в размере 14 245 898,55 руб. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению, оказанных по договору № 350-17 от 01.01.2017 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. 

За нарушение сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.10.2022 по 08.06.2023 в сумме 1 577 459,28 руб.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и последствия их неисполнения и нормами § 6 главы 30 Кодекса об энергоснабжении, а также нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении) и разделом 7 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение сроков оплаты коммунальных услуг установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А24-4825/2022, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьей 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Проверив уточненный расчет истца, суд установил, что неустойка начислена на сумму задолженности в размере 14 245 898,55 руб.  за период с 03.10.2022 по 08.06.2023 в соответствии с методикой, установленной в части 14 статьи 155 ЖК РФ, и применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% и 9,5% годовых.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Как следует из материалов дела, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме 08.06.2023 платежным поручением № 32570.

По состоянию на 08.06.2023 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5 % годовых.

Учитывая указанные разъяснения, суд производит самостоятельный расчет пени на сумму долга 14 245 898,55 руб. за период с 03.10.2022 по 08.06.2023 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, действовавшей на момент фактической оплаты долга. Согласно расчету суда размер неустойки составил 1 520 475,71 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены.

 В настоящем случае неустойка предусмотрена законом, что исключает ее чрезмерность применительно к характеру нарушенного обязательства, не ставит ответчика в менее выгодное положение, чем в аналогичных правоотношениях между иными участниками гражданского оборота.

Учитывая длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 1 520 475,71 руб., начисленной за период с 03.10.2022 по 08.06.2023, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: 27 736,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 039,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 487,00  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 1 520 475,71 руб. пени, 27 736,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 548 211,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерного общества «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 16 487,00руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9686 от 05.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                        Ю.С. Бискуп