Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-309/2020

г. Липецк

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к заинтересованному лицу - Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: судебный пристав - исполнитель Левобережного отдела ФИО1 (доверенность от 14.01.2020, копия диплома).

от третьего лица – ООО «Алькор»:  ФИО2 (доверенность №1 от 27.08.2019, копия диплома), от третьего лица - Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Левобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Определением от 29.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Алькор», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие сторон, с учетом наличия сведений о их осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресам государственной регистрации.

Заявление подано в связи со следующим.

14.12.2018 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Липецкой области ФС № 006694471 от 6.05.2014 г. в отношении должника ООО УК «Стройдеталь» (заявителя) возбуждено исполнительное производство № 54761/18/48001-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области по акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019 г. произведен арест принадлежащего должнику имущества – здания (нежилое здание, Диспетчерская)  кадастровым номером: 48:20:0037201:257, здания (нежилое здание, Производственный корпус) с кадастровым номером: 48:20:0037201:255.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Алькор» ФИО3

Отчетом оценщика № 222/19 от 26.12.2019 г. определена стоимость имущества – 1902360 руб., без учета НДС (т. 1 л.д. 67).

Постановлением от 26.12.2019 г. №  48001/19/653880 судебным приставом – исполнителем ФИО1 принят указанный отчет и утверждена установленная в нем стоимость имущества (т. 1 л.д. 5).

Ссылаясь на размер кадастровой стоимости арестованного имущества, который согласно информации официального сайта Росреестра составляет 3023768,88 руб., с учетом ненаправления отчета в адрес должника, ООО УК «Стройдеталь» обратилось с настоящим заявлением.

Заинтересованным лицом заявление оспорено, поскольку стоимость объекта оценки, определенная отчетом, является обязательной для судебного пристава – исполнителя (т. 1 л.д. 10). При этом направление отчета оценщика не является обязанностью судебного пристава – исполнителя, а должник имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.

ООО «Алькор», согласно представленному отзыву, также не считает заявление обоснованным, указав, что выводы, содержащиеся в спорном отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, отчет достоверен.  При этом особенности определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 8 и 9 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 часть 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки); обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования); проверяемости (состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам); достаточности (отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет).

В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки; обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов; описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки (пункты 13 - 16 ФСО N 3).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" разъяснил, что при рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.

Исследовав и оценив отчет № 222/19 от 26.12.2019 г., составленный ООО «Алькор», как доказательство законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, суд установил, что данный отчет является достоверным и соответствует требованиям Закона N 135-ФЗ.

При этом каких-либо документально обоснованных возражений относительно указанного расчета заявителем не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина