АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-44974/2019

 

Нижний Новгород                                                                                        13 января 2020 года

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 30.12.2019

Дата изготовления мотивированного решения 13.01.2020

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1081) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью СК «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ОКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

 

и установил: 

 

общество с ограниченной ответственностью СК «Тройка» (далее - ООО СК «Тройка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР ОКА» (далее - ООО «ПОЛИМЕР ОКА») о взыскании 10 757 рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 1 621 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 30.09.2019.

Заявленные требования основаны на статьях 1102, 1104, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанные денежные средства безосновательно были перечислены ответчику.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

30.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.01.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

       Из документов видно, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2019 года по делу № А76-33818/2018 ООО СК «Тройка» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. 

       Конкурсным управляющим ФИО1 выявлено, что Общество на основании счета от 03.10.2017 № 1911 перечислило ООО «ПОЛИМЕР ОКА» 10 757 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2019 с требованием возвратить денежные средства в размере 10 757 рублей 60 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами,

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования: на истце лежит обязанность доказать факт получения денежных средств, ответчик обязан доказать факт наличия оснований получения таких денежных средств.

Судом установлен факт поставки ответчиком истцу товара и оказания услуг по доставке стоимостью 10 757 рублей 60 копеек по УПД от 05.10.2017 № 635.

Истцом возражений относительно получения указанного товара не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать в полном объёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Р.Ю. Олисов