ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-22957/19 )

Дело № А41-40712/19

17 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Посадские деликатесы» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.08.2019, диплом, паспорт;

 от Общества с ограниченной ответственностью «ТД-ВИК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Посадские деликатесы» на решение  Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу № А41-40712/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД-ВИК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Посадские деликатесы», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-ВИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Посадские деликатесы» (далее – ответчик) о взыскании 3 185 868, 4 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 07/07/2017-001 от 07.07.2017 г., 60 204, 18 рублей неустойки, начисленной в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в рассматриваемый период (7,75 %) за период с 17.01.2019 г. по 15.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТПК «Посадские деликатесы»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «ТД-ВИК»   в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «ТД-ВИК»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07/07/2017-001 от 07.07.2017 г. В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 185 868, 4 рублей, что подтверждается товарными накладными №20696/5027 от 19.12.2018 г.на сумму 1 433 996, 41 рублей, № 20801/5027 от 20.12.2018 г на сумму 716 274, 46 рублей, № 551/5027 от 17.01.2019 г. на сумму 754 160, 98 рублей, представленными в материалы дела.

 Истцом 06 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой погасить задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты поставленного товара по указанным товарным накладным в полном объеме не представлено.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, представленные Истцом в материалы дела УПД №№20 696/5027 от 19.12.2018 года на сумму 1 433 996, 41 руб., 20801/5027 от 20.12.2018 г. на сумму 716 274,45 руб., 551/5027 от 17.01.2019 г. на сумму 754 160,98 руб. свидетельствуют об осуществлении поставки в адрес ООО «Посадские деликатесы» (ИНН 

<

***>) по договору 18/12-2017 от 18.12.2017 года.

Из указанных выше УПД  видно, что получателем является иное юридическое лицо, о чем в частности свидетельствует печать, проставленные на документах. Ответчик не являлся получателем по вышеуказанным документам, а равно не может нести ответственность по чужим обязательствам.

К тому же, универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела в подтверждение требований по договору поставки № 07/07/2017-001, содержат указания на то, что поставки осуществлены во исполнение обязательств по другому договору № 18/12-2017.

Таким образом, представленные истцом в обоснование заявленных требований универсальные передаточные документы не свидетельствуют о принятии товара по ним ответчиком и соответственно возникновению у ответчика обязательства по оплате долга на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1  части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу № А41-40712/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Посадские деликатесы»  3.000 рублей расходов за подачу апелляционной жалобы. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич