Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12564/2018

г. Петрозаводск

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   22 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Эссойльская ПМК-10» (ОГРН 1041002332766, ИНН 1021503776, место нахождения: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Эссойла, ул. Центральная, д.29)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, публично-правовому образованию «Российская Федерация» в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконными действий по государственной регистрации сделок, перехода права собственности и возмещении 1 240 612,90 руб.

при участии:

представителя ответчиков ФИО1 (полномочия подтверждены доверенностями №35 от 15.01.2019, №13 от 09.04.2018)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 до 18 февраля 2019 года.

установил:

открытое акционерное общество «Эссойльская ПМК-10» (далее – истец, ПМК-10) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2014, 23.06.2015, по государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Мавела» на основании договоров купли-продажи от 21.04.2014, 23.06.2015 и взыскании 1 240 612,90 руб. убытков.

Определением суда от 07.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публично-правовое образование «Российская Федерация» в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).

Основанием иска указаны незаконные действия регистрирующего органа по государственной регистрации договоров купли-продажи между ОАО «РСУ-2 «Лифтсвязь» (продавец) и ООО «Мавела» (покупатель) двух объектов недвижимости, ранее принадлежавших истцу и отчужденных им в пользу ОАО «РСУ-2 «Лифтсвязь» по недействительной сделке, и последующая регистрация права собственности ООО «Мавела», повлекшая утрату истцом имущества, при том, что в отношении спорных объектов были приняты обеспечительные меры; а также незаконная регистрация перехода права собственности на 6 объектов недвижимости по недействительным сделкам к ФИО2, повлекшая необходимость оспаривания истцом сделок в судебном порядке, вследствие чего истцом понесены убытки в виде вознаграждения конкурсного управляющего истца за период возврата имущества в конкурсную массу с 20.01.2017 по 19.06.2018, а также госпошлины, уплаченной за регистрацию права собственности ПМК-10 после возврата имущества.

Иск обоснован ссылками на статьи 13, 17, 20, 31 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав), статьи 15, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. В состоявшемся ранее судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики иск не признали.

В отзыве на исковое заявление (л.д.84-92, 95-102) и в судебном заседании ответчиками заявлены следующие возражения: истцом нарушен срок для заявления требования о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации; истцом не доказан состав деликта, поскольку действия Управления не являются противоправными, а вина должностных лиц Управления не установлена; договоры купли-продажи спорных объектов не подлежали государственной регистрации и не регистрировались; действия по государственной регистрации права собственности ООО «Мавела» являлись законными, а, значит, невиновными, поскольку переход права собственности к ООО «Мавела» был зарегистрирован после прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации запрета; отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления и заявленными убытками, поскольку возникшие убытки являются следствием неосмотрительности самого конкурсного управляющего ПМК-10; при оспаривании сделок конкурсному управляющему ПМК-10 следовало проявить должную осмотрительность и ходатайствовать перед судом о наложении ареста на спорное имущество, что в силу пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации прав повлекло бы приостановление государственной регистрации с внесением в ЕГРП соответствующей отметки; само по себе наличие спора о правах на недвижимое имущество не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права; вознаграждение, выплаченное конкурсному управляющему в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, не является убытками должника; согласно информации из ЕФРСБ в период с 20.01.2017 по 19.06.2018 конкурсным управляющим ПМК-10 осуществлялись и иные мероприятия, связанные с банкротством ПМК-10; организовывались и проводились собрания кредиторов, размещались сведения в ЕФРСБ, проводилась инвентаризация имущества должника.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2018 по делу А26-3254/2013 (л.д.20-23), за ОАО «Эссойльская ПМК-10» числилось следующее недвижимое имущество: -здание лесопильного цеха площадью 330,8 кв.м., здание гаража площадью 392,6 кв.м., встроенные помещения в здании гаража площадью 657,7 кв.м., здание лесопильного цеха площадью 555,7 кв.м., здание материально-технического склада площадью 350,4 кв.м., здание котельной площадью 10,1 кв.м., здание котельной площадью 78,6 кв.м., здание конторы площадью 372,7 кв.м. Право собственности на объекты возникло 16.09.2005; -земельные участки: для производственных нужд площадью 9111 кв.м., расположенный в Суоярвском р-не (зарегистрирован 07.04.2005 года) и площадью 23785 кв.м. (приобретен 23.01.2012), расположенный в Пряжинском р-не, 

<

...>.

В январе 2013 года ОАО «Эссойльская ПМК-10» в лице ликвидатора по договорам купли-продажи №№№00130014,0015 продало ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» указанное имущество по цене 3 333 423 руб., в том числе: здания по цене 1 054 920 руб., земельные участки - 1 701 000 руб., 12 единиц автотранспортных средств, машин и механизмов - 577 503 рублей. Согласно отзыву Управления переход права собственности к покупателю зарегистрирован в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН) 9 апреля 2013 года.

В последующем часть имущества (оба здания лесопильного цеха, здание материально-технического склада, здание котельной площадью 10,1 кв.м, земельный участок площадью 12 608 кв.м) по договору купли-продажи от 08.04.2013, заключенному между ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» и ООО «ЛесС», реализована по более высокой стоимости.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июня 2013 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании открытого акционерного общества «Эссойльская ПМК-10» банкротом (дело А26-3254/2013). 

26 сентября 2013 года (объявлена резолютивная часть решения суда) ОАО «Эссойльская ПМК-10» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

По заявлению Федеральной налоговой службы в рамках дела  определением от 28.04.2014 года арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание лесопильного цеха, площадью 330,8 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, 

<

...>;

-здание котельной, площадью 10,1 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, 

<

...>;

-здание гаража, площадью 392,6 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, 

<

...>;

-здание материально-технического склада, площадью 350,4 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, Пряжинский район, 

<

...>;

-здание котельной, площадью 78,6 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, 

<

...>;

-здание конторы, площадью 372,7 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, 

<

...>;

-встроенные помещения в здании гаража, площадью 657,7 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, Пряжинский район, 

<

...>;

-здание ремонтных мастерских, площадью 758,1 кв.м, адрес объекта: 

<

...>;

-здание лесопильного цеха, площадью 555,7 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, 

<

...>;

-земельный участок для производственных нужд, кадастровый номер 10:16:0010510, площадью 9111 кв.м., адрес объекта: 

<

...>;

-земельный участок кадастровый номер 10:21:0080107:22, площадью 23785 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, 

<

...>, а всего в отношении 11 объектов недвижимости. 

Согласно отзыву Управления запрет зарегистрирован в ЕГРН 07.05.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2014 года (л.д.94) определение арбитражного суда первой инстанции о применении обеспечительных мер отменено. 13.05.2015 в ЕГРН на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 01.12.2014 прекращена запись о государственной регистрации запрета в отношении названных объектов недвижимости. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2015 по делу А26-3254/2013 (л.д.24-31) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПМК-10 о признании недействительными договоров купли-продажи имущества  от 24.01.2013 №№0013, 0014, 0015, заключенных между ПМК-10 и ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь». Применены последствия недействительности сделок: ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» присуждена обязанность по возврату в конкурсную массу должника, проданных:

- по договору №0013: земельного участка для производственных нужд, общей лощадью 9111 кв. м., адрес объекта: д.  132 по Суоярвскому шоссе; здания ремонтных мастерских, общей площадью 758.1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- по договору  №0015: земельного участка, площадью 11177 кв. м., адрес   объекта: Республика Карелия. 

<

...> кадастровый номер 10:21: 0080107:25;  здания конторы, общей площадью 372.7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>; здания гаража, общей площадью 392.6 кв. м,  расположенного по адресу: Республика Карелия. 

<

...>; здания котельной, общей площадью 78.6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>; встроенных помещений в здании гаража, общей площадью 657.7 кв.м, расположенных по тому же адресу, 

а всего семи объектов недвижимости.

В отношении остальных четырех объектов недвижимости, приобретенных ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» по договору №0014, судом установлено, что в последующем имущество по договору купли-продажи от 08.04.2013 отчуждено в пользу ООО «Лес С» (покупатель), в связи с чем с ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» в пользу ОАО «Эссойльская ПМК-10» взыскана действительная стоимость проданного недвижимого имущества в размере 2 100 000 рублей.

Между тем, 21.04.2014 и 23.06.2015 ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» заключило договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества (семи объектов) с ООО «Мавела».

Согласно отзыву Управления Росреестра переход права собственности на объекты недвижимости, проданные по договору купли-продажи от 21.04.2014, зарегистрирован 14 мая 2015 года; переход права собственности на объекты недвижимости, проданные по договору от 20.05.2015, зарегистрирован – 23 июня 2015 года.

ООО «Мавела» по договорам купли-продажи от 30.06.2015 и от 05.07.2015 продало имущество ФИО2 Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 17 июля и 10 августа 2015 года соответственно.

В дальнейшем по иску конкурсного управляющего ПМК-10 к ФИО2 об истребовании имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 5 июля 2015 года (пять объектов недвижимости) Пряжинским районным судом 10 мая 2017 года принято решение об удовлетворении иска (л.д.51-52). Решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 11 августа 2017 года (л.д.60-63). 

9 ноября 2017 года конкурсным управляющим ПМК-10 уплачено 110 000 руб. госпошлины за регистрацию права собственности ПМК-10 на имущество, истребованное у ФИО2 и возвращенное в конкурсную массу (л.д.50).

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 15 июня 2018 года по делу №2-202/2018 (л.д.53-56) удовлетворен иск конкурсного управляющего о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости.

В отношении двух объектов недвижимости, проданных ООО «Мавела» в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от 30.06.2015 (земельного участка для производственных нужд, общей лощадью 9111 кв. м., адрес объекта: д.  132 по Суоярвскому шоссе; здания ремонтных мастерских, общей площадью 758.1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.05.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ПМК-10 об истребовании имущества у ФИО2 В передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ПМК-10 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (л.д.57-59).

Истец просит признать незаконными действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ООО «Мавела»; взыскать убытки, считая, что незаконные действия регистрирующего органа повлекли затягивание сроков процедуры банкротства ПМК-10, и, следовательно, дополнительные расходы на ведение конкурсного производства в виде 110 000 руб. госпошлины, уплаченной за регистрацию права собственности ПМК-10 на возвращенные в конкурсную массу объекты недвижимости, а также 510 612.30 руб. вознаграждения конкурсному управляющему за период с момента обращения в суд с иском об истребовании имущества у ФИО2 (20.01.2017) по дату вынесения решения о признании отсутствующим обременения ипотекой истребованных объектов (19.06.2018).

Кроме того, в числе убытков заявлена стоимость земельного участка площадью 9111 кв.м по адресу: 

<

...> и расположенного на нем здания ремонтных мастерских площадью 758,1 кв.м, в сумме 620 000 руб., поскольку возможность возврата этого имущества в конкурсную массу утрачена.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В данном случае оспариваемые действия по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО «Мавела» совершены 14 мая и 23 июня 2015 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска названного срока заявителем не представлено.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 названной статьи Кодекса, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, поданного в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ.

На основании изложенного суд отказывает заявителю в признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Карелия по государственной регистрации.

Вместе с тем, отказ в признании незаконными действий государственного регистратора не является сам по себе достаточным основанием для отказа во взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий по государственной регистрации, при условии доказанности состава деликта.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. 

Законом о регистрации прав, действовавшим в спорный период, прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Так, абзацем вторым пункта 4 статьи 19 этого Закона определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, что действия по регистрации перехода права на спорное имущество от ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» к ООО «Мавела» были произведены Управлением 14 мая и 23 июня 2015 года, после отмены обеспечительных мер (01.12.2014) и прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации запрета в отношении спорных объектов недвижимости (13.05.2015).

На дату государственной регистрации перехода права к ООО «Мавела» Арбитражным судом Республики Карелия уже было принято определение от 27.02.15 о признании недействительными сделок купли-продажи между ПМК-10 и ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» и о применении последствий их недействительности путем возврата имущества от ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» в конкурсную массу ПМК-10. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 определение первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, в законную силу судебный акт о применении последствий недействительности сделки вступил 19 июня 2015 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако Управление не участвовало в обособленном споре, по результатам которого было вынесено определение от 27.02.15 о возврате имущества в конкурсную массу ПМК-10, доказательства его осведомленности о принятом судебном акте на момент государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Мавела», также как и доказательства направления в адрес Управления определения от 27.02.2015, вступившего в законную силу 19.06.2015, суду не представлены. Ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта в соответствии со статьей 100 АПК РФ конкурсным управляющим не заявлялось, и судом не рассматривалось. Таким образом, на дату государственной регистрации права собственности ООО «Мавела» в Едином государственном реестре прав отсутствовала запись о государственной регистрации права собственности ПМК-10 на спорные объекты, или о приостановлении государственной регистрации в связи с судебным запретом, в связи с чем у Управления отсутствовали сведения о противоречиях между заявляемыми и уже зарегистрированными правами (пункт 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав), и, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «РСУ №2 «Лифт-связь» к ООО «Мавела».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины Управления и причинно-следственной связи между действиями Управления и возникновением убытков у истца. Суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК - 10" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.